Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 13АП-5662/2009

г. Санкт-Петербург

18 августа 2009 г.

Дело N А56-2576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Я.В. Баркановой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5662/2009) Крестьянского хозяйства "Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 года по делу N А56-2576/2009 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ЗАО "Щеглово"

к Крестьянскому хозяйству "Русь"

о взыскании 869 330, 70 рублей

при участии:

от истца: К.В. Чепкасова по доверенности от 11.01.2009 года

от ответчика: К.В. Арапова по доверенности от 02.11.2008 года

установил:

ЗАО "Щеглово" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству "Русь" о взыскании 729 837 рублей задолженности по договору займа от 02.07.2007 года N 3 и 122 853, 42 рублей процентов за пользование займом за период с 02.07.2007 года по 04.12.2008 года и 16 640, 28 рублей за период с 02.07.2008 года по 04.12.2008 года.

Решением суда от 06.04.2009 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крестьянское хозяйство "Русь" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд в нарушении пункта 2 статьи 65 АПК РФ не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции принял расчет процентов за пользование кредитом представленный истцом как обоснованный по праву и размеру, отклонив доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование кредитом на основании выписок банка о зачислении денежных средств поступивших на счет истца. Указывает на то, что доверенность, выданная ЗАО "Щеглово" на имя К.В. Чепкасовой не была оформлена надлежащим образом и не наделяла К.В. Чепкасову правом представлять в суде интересы истца.

В судебном заседании представитель Крестьянского хозяйства "Русь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Щеглово" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей истца и ответчика суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 года Крестьянское хозяйство "Русь" (заемщик) и ЗАО "Щеглово" (заимодавец) заключили договор займа N 3 в соответствии, с которым заимодавец передает на условиях настоящего договора краткосрочного займа в собственность заемщику денежные средства в размере, 5 000 000 рублей, для осуществления заемщиком инвестиций в развитие производства, пополнение оборотных средств, выплату заработной платы, расчетов с поставщиками и подрядчиками, осуществления текущих платежей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1.2, 2.4 договора предусмотрено, что указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок 1 календарный год с момента подписания договора краткосрочного займа, с учетом процентов в размере 7% годовых в момент погашения суммы займа.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику путем их перечисления в безналичной форме на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. По истечении срока, установленного пунктом 1.2 договора, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Щеглово" платежными поручениями от 02.07.2007 года N 141, от 03.09.2007 года N 165, от 19.09.2007 года N 174 перечислил на расчетный счет Крестьянского хозяйства "Русь" 1 839 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Крестьянское хозяйство "Русь" возвратило в период с марта по июнь 2008 года частично ЗАО "Щеглово" денежные средства по договору займа в общем размере 1 109 163 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период с марта по июнь 2008 года. В соответствии с пунктом 3 договора от 15.09.2005 года N 778 заемщик обязуется полностью возвратить займодавцу полученную им по договору сумму в срок до 25.09.2008 года.

Доказательств возврата оставшейся суммы кредита Крестьянским хозяйством "Русь" не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного истец был вправе предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по возврату суммы займа в размере 729 837 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата процентов по настоящему договору, осуществляется в размере 7 % годовых в момент погашения суммы займа.

Поскольку факт наличия непогашенного Крестьянским хозяйством "Русь" займа в сумме 729 837 рублей перед ЗАО "Щеглово" подтвержден документально, то требования истца о взыскания неуплаченной суммы займа и процентов правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Апелляционные доводы Крестьянского хозяйства "Русь" о том, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а именно ответчик не согласен с расчетом процентов, взыскиваемых с него по решению суда, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции откладывал рассмотрение искового заявления для проведения между сторонами сверки расчетов по адресу ЗАО "Щеглово" 31.03.2009 года в 12 часов 00 минут. Крестьянское хозяйство "Русь" на сверку и в последующее судебное заседание суда первой инстанции не явилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Крестьянское хозяйство "Русь" на сверку расчетов с ЗАО "Щеглово" не явилось, свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность, выданная ЗАО "Щеглово" на имя К.В. Чепкасовой не имела надлежащих полномочий для наделения К.В. Чепкасовой правом представлять в суде интересы истца, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность, выданная ЗАО "Щеглово" К.В. Чепкасовой подписана генеральным директором общества и скреплена печатью истца, оснований согласиться с апелляционными доводами ответчика апелляционный суд не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова