Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-7651/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А21-3668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7651/2009) ООО "ПМК- 368 Калининградстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009г. по делу N А21-3668/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ЗАО"Экобалтсервис"

к ООО "ПМК- 368 Калининградстрой"

о взыскании 1 881 235 рублей задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

05 мая 2009 года ЗАО "Экобалтсервис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "ПМК-368 Калининградстрой" о взыскании задолженности по договору N 19 от 17.06.2008 года в сумме основного долга 1 881 235 руб. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно просил суд наложить арест на имущество принадлежащее ООО "ПМК-368 Калининградстрой" в пределах суммы заявленных требований.

Определением от 05 мая 2009 года арбитражный суд принял заявленные обеспечительные меры и наложил арест на имущество принадлежащее ООО "ПМК-368 Калининградстрой" в пределах суммы основного долга - 1 881 235 руб до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 05 мая 2009 года отменить, а в удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что при принятии обеспечительных мер суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, надлежащим образом не исследовал предоставленные истцом доказательства, неправильно применил нормы процессуального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, между ЗАО "Экобалтсервис" и ООО "ПМК- 368 Калининградстрой" был заключен договор N 19 от 17.06.08г., по которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец обратился с данным иском, указывая на то, что исполнив обязательство по поставке товара, не получил от ответчика оплаты в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик признает, однако не оплачивает, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

При подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В рамках настоящего спора ЗАО "Экобалтсервис" требует взыскания задолженности по договору N 19 от 17.06.2008 года с ООО"ПМК- 368 Калининградстрой" в сумме 1 881 235 рублей.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал на обстоятельство, создающее угрозу неисполнения судебного акта - ответчик длительное время уклоняется от оплаты задолженности, ссылаясь на отсутствие денежных средств, а единственным имуществом, находящимся в собственности ответчика, за счет которого возможно удовлетворение требований истца - грузовые и самоходные автотранспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Обеспечительная мера, о которой ходатайствовал истец, связана с предметом спора, так как предметом спора являются денежные средства, а арест имущества обеспечивает возможность исполнения денежных обязательств, и соразмерна заявленным требованиям.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что истцу следовало ходатайствовать о направлении обеспечительных мер не на имущество, а на денежные средства, так как из представленных истцом документов усматривается, что неоплата товара имеет место именно по причине отсутствия денежных средств. Ссылка на наличие дебитора, выполнение обязательства которым позволит ответчику погасить задолженность, также не принимается во внимание, поскольку возможность исполнения судебного не может ставиться в зависимость от правоотношений ответчика с лицом, не участвующим в деле.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2009г. по делу N А21-3668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПМК -368 Калининградстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Л.Н. Марченко