Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-10380/2008

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А56-15062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7159/2009) Яковлева Максима Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009г. по делу N А56-15062/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску Яковлева Максима Николаевича

к ОАО "Кировский завод"

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: Фролов П.В., Карачевцева Т.В. - доверенность от 23.09.08г. N 78 ВИ 173704, паспорта.

от ответчика: Черняева О.А. - доверенность от 29.08.08г. N 41/338, удостоверение от 16.05.03г. N 1781.

установил:

По итогам рассмотрения иска, заявленного Яковлевым Максимом Николаевичем об истребовании документов от ОАО "Кировский завод" Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 16.09.2008г. об отказе в удовлетворении заявленного требования. Решение вступило в законную силу.

ОАО "Кировский завод" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Яковлева М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от 16.04.2009г. с Яковлева Максима Николаевича в пользу ОАО "Кировский завод" взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оппату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Яковлевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также счел установленными не доказанные обстоятельства, на основании чего истец просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов по делу отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что понесенные расходы доказаны, а определение суда обоснованно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает определение законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что при его рассмотрении в суде первой инстанции от ОАО "Кировский завод" участвовали представители, в том числе и адвокат Черняева О.А., исполнявшая поручение по договору N 39-2008/90009-7097, заключенному 01.09.2008 г. между ОАО "Кировский завод" и Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Сергеев и партнеры".

Платежным поручением N 5242 от 04.12.2008 г. ОАО "Кировский завод" произведены расчеты по указанному договору в размере 100000 руб.

Расходы, связанные с представительством в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15062/2008, составили 70 000 руб. (акт об оказании услуг, отчет N 1 об оказанных услугах - л.д. 8, 9 т.3).

Таким образом вывод суда первой инстанции о доказанности расходов является правильным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Очевидно, что разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией и должна определяться применительно к конкретным обстоятельствам спора. Никакие ограничения, при таких обстоятельствах, в том числе в зависимости от оказания юридической помощи собственным подразделением юридического лица, являющегося стороной по делу, либо привлеченными юристами, законом не устанавливаются.

Так, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

О том, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, указано и в пункте 10 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где указано, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства об отнесении на истца расходов ответчика на оплату услуг представителя и эти расходы взысканы с истца, чьи исковые требования были оставлены без удовлетворения в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009г. по делу N А56-15062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Максима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Л.Н. Марченко