Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 13АП-5599/2009

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 г.

Дело N А21-14/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5599/2009) Индивидуального предпринимателя Гросс Ирины Павловны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009г. по делу N А21-14/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Гросс Ирины Павловны

к ООО "Центральный рынок"

о понуждении заключить договор аренды

при участии:

от истца: Золотарева М.Ю. (доверенность б/н от 15.01.2009г., паспорт)

от ответчика: Шелест Н.В. (доверенность б/н от 11.06.2009г., паспорт)

установил:

ИП Гросс И.П. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Центральный рынок" (далее - ответчик, Общество) с требованием о понуждении заключить договор аренды на 2009 г. торгового места N 117 на территории Центрального рынка в г. Черняховске.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009г. по делу N А21-14/2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик на основании ст. 621 ГК РФ обязан признать за ИП Гросс И.П. преимущественное право аренды торгового места N 117, расположенного на территории Центрального рынка в г. Черняховске. Право ИП Гросс И.П. на заключение нового договора аренды обусловлено действующим законодательством Российской Федерации - ФЗ "О розничных рынках", Законом Калининградской области от 05.04.2007 г. "О порядке организации розничных рынков на территории Калининградской области", Постановлениями Правительства Калининградской области N 268 от 15.05.2007 г. "О правилах работы розничных рынков на территории Калининградской области" и N 269 от 15.05.2007 г. "О розничных рынках на территории Калининградской области а так же письмом от 21.08.2008 г. N 0100/8386-07-32 Министерства здравоохранения и социального развития РФ совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О порядке реализации территориальными органами Роспотребнадзора Федерального закона от 19.07.200 N 141-ФЗ. Действия Общества по уклонению от заключения с ИП Гросс И.П. договора аренды торгового места N 117 создают дискриминационные условия распределении торговых мест на территории Центрального рынка, поскольку Общество не отрицает, что торговое место N 117 в настоящее время свободно, не сдано и будет сдаваться в аренду другим лица, что торговое место используется и будет использоваться Обществом для собственных целей.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником указанного помещения. Арендодателем ясно выражена его воля на отказ от возобновления арендных отношений с Арендатором, что подтверждается уведомлением от 05.12.2008г., от 30.12.2008г.. Таким образом, в соответствии с п. 4 Договора аренды от 01 мая 2008 года, с 01 января 2009 года, Договор является расторгнутым, а Арендатор подлежит выселению из указанных помещений, поскольку у него отсутствуют правовые основания для нахождения в указанном помещении. Права ИП Гросс И.П. действиями администрации центрального рынка нарушены не были. Договор аренды торгового места N 117 был прекращен в связи с истечением срока своего действия. Являясь собственником указанного помещения, ООО "Центральный рынок" вправе самостоятельно решать его судьбу в части сдачи в дальнейшую аренду или отказа в предоставлении такого рода услуги.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2008 года между ООО "Центральный рынок" и ИП Гросс Ириной Павловной был заключен Договор о предоставлении (аренды) торговых мест на розничном рынке. Согласно этому Договору, ООО "Центральный рынок" (Арендодатель) сдает, а ИП Гросс И.П. (Арендатор) принимает во временное пользование, оборудованное торговое место либо торговый объект (киоск, павильон) площадью 6 кв.м., расположенное на территории городского рынка, для использования под реализацию промышленных товаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Истец является собственником указанного помещения. Плата за предоставленное торговое место (торговый объект) согласована сторонами в пункте 11 договора.

В соответствии с п. 4 Договора срок действия Договора был установлен с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года.

С 01.01.2009г. договор аренды торгового места N 117 был прекращен в связи с истечением срока своего действия.

Полагая, что Общество уклоняется от заключения договора аренды торгового места с предпринимателем, ИП Гросс И.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что права ИП Гросс И.П. действиями Администрации центрального рынка нарушены не были.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Ответчик при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представил для обозрения суда подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности от 13.02.2009г. Указанные свидетельства подтверждают право собственности Общества на торговую площадку общей площадью 6743.2 кв.м. и рынок общей площадью 4497.1 кв.м., расположенные по адресу: г. Черняховск, ул. Садовая, дом N 4, а также право собственности Общества на земельный участок, предоставленный для обслуживания нежилых зданий, используемых под рынок по адресу: г. Черняховск, ул. Садовая, дом N 4 (копии представлены в материалы дела). Таким образом, ответчик обладает правом собственности на торговую площадку, рынок, земельный участок.

В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно оговоренным уставом общества.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что Администрацией муниципального образования "Черняховский муниципальный район" Обществу выдавались разрешения на право организации розничного рынка на 2008 и 2009 годы.

Истец занимается деятельностью, предусмотренной его уставом, каких-либо нарушений в осуществлении истцом предпринимательской деятельности не выявлено.

Принимая во внимание установленный гражданским законодательством принцип свободы договора, тот факт, что ответчик является собственником торговой площадки, рынка, земельного участка, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, апелляционная инстанция не находит оснований, при наличии которых, Ответчик может быть принужден к заключению договора аренды. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в перечисленных истцом нормативных актах, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, отсутствуют указания на обязанность собственников заключать какие либо сделки, в том числе на аренду торговых мест.

Требования истца о заключении договора аренды торгового места со ссылкой на статью 621 ГК РФ, связанные с преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды на новый срок, также обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку у собственника помещений отсутствует намерение сдавать указанный объект в дальнейшем, доказательств заключения договора аренды у другим лицом в течение года со дня истечения срока договора аренды с ИП Гросс И.П. не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2009г. по делу N А21-14/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина