Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-8024/2009

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 г.

Дело N А26-1000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8024/2009) ОАО "СУАЛ" филиал Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2009 по делу N А26-1000/2009 (судья В. Э. Лайтинен), принятое

по иску ООО "Электрокомплект Плюс"

к ОАО "СУАЛ" филиал Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании

о взыскании 594 710 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Надвоицкий алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ответчик, ОАО "СУАЛ") 594 710 руб. 65 коп., в том числе 588 230 руб. 15 коп. - задолженность по оплате поставленного товара и 6 480 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СУАЛ" просит решение суда от 07.05.2009 изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 480 руб. 50 коп. и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Электрокомплект плюс" по товарным накладным от 07.05.2008 N 4103, от 07.05.2008 N 4100, от 07.05.2008 N 4102, от 07.05.2008 N 4104, от 07.05.2008 N 4105, от 29.05.2008 N 4819, от 29.05.2008 N 4820, от 29.05.2008 N 4821, от 29.05.2008 N 4823, от 10.06.2008 N 5234, 10.06.2008 N 5235, от 10.06.2008 N 5237, от 10.06.2008 N 5238, от 10.06.2008 N 5239, от 10.06.2008 N 5240, от 10.06.2008 N 5242, от 01.07.2008 N 5759, от 01.07.2008 N 5760, от 01.07.2008 N 5757, от 01.07.2008 N 5758, от 07.07.2008 N 6029, от 07.07.2008 N 6030, от 07.07.2008 N 6031, от 07.07.2008 N 6032, от 07.07.2008 N 6033, от 07.07.2008 N 6040, от 14.07.2008 N 6053, от 14.07.2008 N 6308, от 01.08.2008 N 6854, от 01.08.2008 N 6856, от 01.08.2008 N 6857, от 18.08.2008 N 7614, от 18.08.2008 N 7615, от 18.08.2008 N 7616, от 18.08.2008 N 7617, от 02.09.2008 N 8202, от 02.09.2008 N 8204, от 11.09.2008 N 8594, от 11.09.2008 N 8595, от 11.09.2008 N 8596, от 24.10.2008 N 10448 поставило ОАО "СУАЛ" товар на сумму 755 049 руб. 18 коп. Подпись лица, получившего товар, заверена печатью ОАО "СУАЛ" на товарных накладных.

ООО "Электрокомплект плюс" выставило ответчику счета-фактуры от 07.05.2008 N 4103, от 07.05.2008 N 4100, от 07.05.2008 N 4102, от 07.05.2008 N 4104, от 07.05.2008 N 4105, от 29.05.2008 N 4819, от 29.05.2008 N 4820, от 29.05.2008 N 4821, от 29.05.2008 N 4823, от 10.06.2008 N 5234, 10.06.2008 N 5235, от 10.06.2008 N 5237, от 10.06.2008 N 5238, от 10.06.2008 N 5239, от 10.06.2008 N 5240, от 10.06.2008 N 5242, от 01.07.2008 N 5759, от 01.07.2008 N 5760, от 01.07.2008 N 5757, от 01.07.2008 N 5758, от 07.07.2008 N 6029, от 07.07.2008 N 6030, от 07.07.2008 N 6031, от 07.07.2008 N 6032, от 07.07.2008 N 6033, от 07.07.2008 N 6040, от 14.07.2008 N 6053, от 14.07.2008 N 6308, от 01.08.2008 N 6854, от 01.08.2008 N 6856, от 01.08.2008 N 6857, от 18.08.2008 N 7614, от 18.08.2008 N 7615, от 18.08.2008 N 7616, от 18.08.2008 N 7617, от 02.09.2008 N 8202, от 02.09.2008 N 8204, от 11.09.2008 N 8594, от 11.09.2008 N 8595, от 11.09.2008 N 8596, от 24.10.2008 N 10448 на сумму 755 049 руб. 18 коп.

По платежным поручениям от 16.09.2008 N 44 на сумму 68 801 руб. 69 коп., от 16.09.2008 N 45 на сумму 32 692 руб. 34 коп. ОАО "СУАЛ" произвело частичную оплату выставленных счетов-фактур на общую сумму 101 494 руб. 03 коп. и осуществлен возврат товара на сумму 65 325 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ООО "Электрокомплект плюс" и ОАО "СУАЛ" задолженность ответчика перед истцом составила 588 230 руб. 15 коп.

Неисполнение ОАО "СУАЛ" обязательств по оплате товара в сумме 588 230 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения ООО "Электрокомплект плюс" с иском в суд. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 05.02.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых, что составило 6 480 руб. 50 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 480 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 588 230 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и ОАО "СУАЛ" не оспаривается.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У на момент обращения с иском в суд (10.02.2009) учетная ставка рефинансирования составляла 13% годовых. При определении размера процентов истец применил указанную ставку.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подтверждении довода о явной несоразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2009 по делу N А26-1000/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова