Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 13АП-7634/2009

г. Санкт-Петербург

12 августа 2009 г.

Дело N А42-389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7634/2009) ООО "КПР"Апатит"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 27.04.2009 года по делу N А42-389/2009 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску ООО"КПР"Апатит"

к ООО"Школьное питание"

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Караван Е.И. по доверенности N 19 от 11.01.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРП "Апатит" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Школьное питание" (далее по тексту ответчик) о защите деловой репутации, в соответствии с которым просит признать недействительными порочащими его деловую репутацию следующие сведения, изложенные в отзыве ООО "Школьное питание" по делу N А42-1181/2008:

- "... в отличие от КРП, где неоднократно были случаи массовых отравлений";

- "... Устранив нас как конкурирующее предприятие, он монополизирует общепит города, что обязательно приведет к повышению цен и дальнейшему ухудшению качества питания, в том числе и школьников".

Истец просит обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности порочащие деловую репутацию ООО "КРП "Апатит"" сведения путем направления в кратчайшие сроки адресатам, указанным в отзыве (Отдел образования Администрации г.Кировска, Северная торгово-промышленная палата, Министерство (Департамент) экономического развития Мурманской области), а также ОАО "Апатит" письменные уведомления о недостоверности информации, содержащейся в приведенных выше цитатах из отзыва, а также взыскать с ООО "Школьное питание" 100.000 рублей в возмещение репутационного вреда.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2009 исковые требования ООО "КРП "Апатит" к ООО "Школьное питание" удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию ООО "КРП "Апатит" следующие сведения, изложенные ООО "Школьное питание" во втором абзаце первой страницы "отзыва на заявление по иску от ООО "КРП - АПАТИТ", направленном в адрес Открытого акционерного общества "Апатит" в качестве приложения к жалобе на действия директора КРП Волкова М.В.: "...в отличие от КРП, где неоднократно были случаи массовых отравлений";

- суд обязал ООО "Школьное питание" в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем направления в адрес Открытого акционерного общества "Апатит" копии настоящего решения Арбитражного суда Мурманской области;

- суд взыскал с ОООО "Школьное питание" в пользу ООО "КРП "Апатит" 1000 (Одну тысячу) рублей в качестве возмещения репутационного вреда, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив сумму компенсации за вред, причиненный деловой репутации истца, а также обязав ответчика опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем направления соответствующих сообщений в адрес Отдела образования Администрации г. Кировска, Северной торгово-промышленной палаты, Министерство (Департамент) экономического развития Мурманской области. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело N А42-1181/2008 по иску ООО "КРП "Апатит" к Отделу образования администрации города Кировска о признании недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного пунктом 2 протокола N 2 от 24.01.2008 г. об отклонении конкурсной заявки ООО "КРП "Апатит" на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта, и размещения заказа на заключение муниципального контракта с ООО "Школьное питание", предусмотренного последним абзацем пункта 2 протокола от 24.01.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали ООО "Школьное питание", Северная торговая промышленная палата, Департамент экономического развития Мурманской области.

В рамках указанного дела ООО "Школьное питание" представило отзыв на исковое заявление, в абзаце 1 пункта 1 которого указало: "За счет высокого профессионализма и добросовестного отношения к делу нами за несколько десятилетий не допущено ни малейшего ЧП, в отличие от КРП, где неоднократно были случаи массовых отравлений. Точные данные можно получить в Роспотребнадзоре."

В пункте 3 отзыва по иску в рамках дела N А42-1181/2008 ООО "Школьное питание" изложено: "Возникает вопрос, почему КРП всеми правдами и неправдами пытается выиграть конкурс именно в г. Кировске. Ответ прост. Устранив нас как конкурирующее предприятие, он монополизирует общепит города, что обязательно приведет к повышению цен и дальнейшему ухудшению качества питания, в том числе и школьников. На территории города Кировска других предприятий, работающих в указанной сфере услуг нет.

22.12.2008 (до предъявления настоящего иска в суд) ответчик обратился к генеральному директору ОАО "Апатит" с жалобой на действия директора КРП Волкова М.В., к которой приложил копию отзыва на исковое заявление по делу N А42-1181/2008.

Считая изложенные в отзыве сведения не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию ООО "КРП "Апатит", истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

По делам о защите деловой репутации, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В частности, нормы процессуального законодательства Российской Федерации устанавливают специальный порядок оценки и исследования, представленных сторонами доказательств, в том числе, в рамках ведущихся между сторонами судебных споров.

Оспариваемые сведения получены в ходе рассмотрения дела N А42-1181/2008 по иску ООО "КРП "Апатит" к Отделу образования администрации города Кировска о признании недействительным решения конкурсной комиссии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на статью 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривал сведения, изложенные в отзыве на исковое заявление в рамках дела N А42-1181/2008, направленном лицам, участвующим в деле: Северной торговой промышленной палате, Департаменту экономического развития Мурманской области, ОАО "КРП "Апатит", как распространение сведений, правомерно указав, что ООО "Школьное питание", участвовавшее в деле в качестве третьего лица, реализовало свое процессуальное право.

ОАО "Апатит" не является лицом, участвующим в деле N А42-1181/2008, соответственно направление указанному лицу сведений, изложенных в отзыве, обоснованно признаны судом как факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В отношении фразы отзыва о том, что "...Устранив нас как конкурирующее предприятие, он монополизирует общепит города, что обязательно приведет к повышению цен и дальнейшему ухудшению качества питания, в том числе школьников" суд обоснованно отклонил в данной части требования истца, поскольку, исходя из контекста оспариваемого фрагмента, нельзя сделать вывод о том, что данная фраза содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемые сведении в части не соответствующими действительности, а в остальной части суд пришел к выводу о том, что порочащий характер сведений не доказан, в части взыскания репутационного вреда суд обоснованно взыскал с ответчика 1000 рублей

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о существенности причиненного вреда деловой репутации, поскольку взысканная сумма соответствует характеру, содержании, а также степени распространения сведений, порочащих деловую репутацию.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2009 по делу N А42-389/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова