Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 13АП-8010/2009

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 г.

Дело N А21-1294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8010/2009) ООО "Вестер-Ритейл" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1294/2009 (судья Д. В. Широченко), принятое

по иску ЗАО "Тест-Райт Рус"

к ООО "Вестер-Ритейл"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Тест-Райт Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Ритейл" (далее - ответчик) 726 479 руб. 42 коп., в том числе 692 837 руб. 25 коп. - задолженность за поставленный по договору поставки от 01.01.2008 N 123ОФ2008 товар и 33 642 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Вестер-Ритейл" просит решение суда от 24.04.2009 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не указал, какой размер учетной ставки рефинансирования применен истцом при расчете процентов. По мнению подателя жалобы, суду при вынесении решения следовало применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер взысканных процентов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вестер-Баинг" (агент), действующим на основании Агентского договора от 01.10.2007 N 4 в интересах группы компаний, одной из которых является ООО "Вестер-Ритейл" (покупатель) и ЗАО "Тест-Райт Рус" (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2008 N 123ОФ2008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение N1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту, а товара, поступившего в таре - по количеству мест, и качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика путем подписания уполномоченным представителем покупателя ТТН и (или) товарной накладной.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при условии предоставления поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и соответствия товара товаросопроводительным документам, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 60 банковских дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Во исполнение условий договора ЗАО "Тест-Райт Рус" по товарным накладным от 24.01.2008 N 419095 на сумму 18 571 руб. 40 коп., от 04.02.2008 N 419374 на сумму 45 017 руб. 98 коп., от 19.02.2008 N 419868 на сумму 33 897 руб. 84 коп., от 21,02.2008 N 419926 на сумму 39 582 руб. 64 коп., от 22.02.2008 N 419928 на сумму 12 895 руб. 07 коп., от 28.02.2008 N 419996 на сумму 8 630 руб. 82 коп., от 11.03.2008 N 420444 на сумму 28 647 руб. 91 коп., от 18.03.2008 N 420620 на сумму 15 976 руб. 10 коп., от 07.04.2008 N 421430 на сумму 12 684 руб. 30 коп., от 10.04.2008 N 421547 на сумму 51 222 руб. 49 коп., от 21.04.2008 N 421865 на сумму 34 947 руб. 42 коп., от 28.04.2008 N 422085 на сумму 71 339 руб. 90 коп., от 29.05.2008 N 423114 на сумму 18 780 руб. 35 коп., от 07.08.2008 N 425438 на сумму 127 737 руб. 20 коп., от 07.08.2008 N 425522 на сумму 15 048 руб. 71 коп., от 18.08.2008 N 426224 на сумму 125 407 руб. 20 коп., от 28.08.2008 N 426628 на сумму 2 999 руб. 20 коп., от 28.08.2008 N 426651 на сумму 11 963 руб. 28 коп., от 01.09.2008 N 426790 на сумму 22 379 руб. 46 коп., от 01.09.2008 N 426825 на сумму 7 498 руб. 00 коп., от 04.09.2008 N 427026 на сумму 5 712 руб. 06 коп., от 18.09.2008 N 427652 на сумму 13 561 руб. 90 коп. поставило ООО "Вестер-Ритейл" товар на сумму 724 501 руб. 23 коп.

По платежному поручению от 14.01.2009 N 1911 ООО "Вестер-Ритейл" произвело частичную оплату товара на сумму 31 663 руб. 98 коп.

На момент обращения ЗАО "Тест-Райт Рус" с иском в суд (19.02.2009) задолженность ответчика перед истцом составила 692 837 руб. 25 коп.

Неисполнение ООО "Вестер-Ритейл" обязательств по оплате товара в сумме 692 837 руб. 25 коп. послужило основанием для обращения ЗАО "Тест-Райт Рус" с иском в суд. В соответствии с пунктом 7.3 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.04.2008 по 27.01.2009 по ставке рефинансирования 13% годовых, что составило 33 642 руб. 17 коп.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца 692 837 руб. 25 коп. задолженности и 33 642 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретных случаях могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и другие.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 692 837 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и ООО "Вестер-Ритейл" не оспаривается.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У на момент обращения с иском в суд (19.02.2009) учетная ставка рефинансирования составляла 13% годовых. При определении размера процентов истец применил указанную ставку.

Суд первой инстанции проверил произведенный истцом расчет процентов и признал его правильным.

Довод подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не указал, какой размер учетной ставки рефинансирования применен истцом при расчете процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик, будучи не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужим денежными средствами, должен был предоставить суду свой расчет. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Не может быть принята ссылка ответчика на то, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую право суда уменьшить неустойку.

Не применив статью 333 ГК РФ, суд не усмотрел несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, к примеру о снижении неустойки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких основаниях у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2009 по делу N А21-1294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова