Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 13АП-14846/2007

г. Санкт-Петербург

12 августа 2009 г.

Дело N А56-25600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7985/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 по делу N А56-25600/2007 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Мега Альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Абакумова Е.Е. - доверенность от 01.12.2008;

от ответчика: Кузьминская Т.В. - доверенность N 17-01/34074 от 08.08.2008;

Косарин Т.А. - доверенность N 17-01/КТА от 02.09.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Альянс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 06-05/27351 от 06.08.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу А56-25600/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 30.10.2008 N 17-01/47439 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по делу N А56-25600/2007.

Определением суда от 06.05.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Как указывает податель жалобы, согласно названной статье и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является изменение практики применения законодательства после вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае, по мнению налогового органа, основанием для пересмотра решения суда от 19.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам является установление вновь открывшихся обстоятельств по аналогичному делу N А56-9249/2007, поскольку отменяя судебные акты по данному делу и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Торг Мастер", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Постановления изложил иное толкование положений пункта 1 статьи 146, статьи 147 Налогового кодекса РФ в части заявленного налогоплательщиком режима реэкспорта для целей определения объекта налогообложения НДС.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 14 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии с установленным порядком обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А56-25600/2007 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 04.06.2008 заявление возвращено его подателю в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку налоговым органом не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 296 возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о повторном обращении Инспекции в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

В данном случае отсутствие Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как правильно указал суд первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по настоящему делу.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 по делу N А56-25600/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас