Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 13АП-8087/2009

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 г.

Дело N А56-6858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8087/2009) ООО "Страховая компания "ОРАНТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009г. по делу N А56-6858/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 39 354 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (далее - ООО "СК "ОРАНТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Северо-Запад" (далее - ООО "РГС - Северо-Запад") о взыскании 8 570 руб. 00 коп. ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, и 24 336 руб. 00 коп. неустойки.

Решением суда от 12.05.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ОРАНТА", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "РГС-Северо-Запад" в пользу ООО "СК "ОРАНТА" 25 696 руб. 00 коп. неустойки, а также 1 316 руб. 24 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и 1000 рублей - по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008г. в 16 час. 40 мин в г. Сестрорецк на Приморском шоссе, д.270 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак У 464 ММ 78, принадлежащего Бобкову А.Ю., и автомобиля марки Нисан Тиида государственный регистрационный Р 714 УО 98, принадлежащего Леоновой Е.Н.

В ходе проверки, проведенной Отделом ГАИ УВД Курортного административного района установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Бобковым А.Ю. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2008г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 78 АА N 052679 от 20.05.2008г.

В результате ДТП автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Р 714 УО 98 причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке, составленным ООО "Аэнком" 10.06.2008г., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 8 570 руб. 00 коп.

Поскольку автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак Р 714 УО 98, был застрахован в ООО "СК "ОРАНТА" (полис серии АТ N 0173656 от 12.04.2008г.), истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 8 570 руб. 00 коп., что подтверждается расчетным кассовым ордером от 29.07.2008г.N 860.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "РГС - Северо-Запад", застраховавшее риск гражданской ответственности Бобкова А.Ю. по полису ОСАГО серии ААА N 0441226853, ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.

Поскольку ответчик платежным поручением от 18.02.2009г. N 9286 (л.д.47) перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 8 570 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 24 336 рублей неустойки.

Предъявляя требование о взыскании с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ООО "СК "ОРАНТА" неустойки за просрочку обязательств, истец сослался на статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. (в редакции от 30.12.2008г.), согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеки) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанная норма права регулирует отношения между страховщиком и потерпевшим.

ООО "СК "ОРАНТА" не является потерпевшим и не имеет права требовать уплаты неустойки в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как данная норма направлена на защиту прав именно потерпевшего, а не страховщика, о чем прямо указано в преамбуле Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ.

При этом в статье 1 Закона под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику после выплаты им страхового возмещения потерпевшему переходит право требования только в пределах выплаченной суммы.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа ООО "СК "ОРАНТА" во взыскании с ответчика неустойки в размере 24 336 рублей не имеется.

Доводы ООО "СК "ОРАНТА", изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009г. по делу N А56-6858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова