Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 13АП-5496/2009

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 г.

Дело N А56-23985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8047/2009) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-23985/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к ООО "Фасадстройсервис"

о взыскании 175 326 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Николау Р.А. - представитель, доверенность от 05.02.2009г. N 54Д;

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА Петродворцового района, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (далее - ООО "Фасадстройсервис", Общество) о взыскании 175 326 руб. 10 коп. неустойки согласно пункту 7.1.2 государственного контракта от 30.06.2007. N 59.

Решением суда от 11.03.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 11.03.2009г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Фасадстройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ГУ ЖА Петродворцового района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя в настоящее судебное заседание. Ходатайство об отложении отклонено судом протокольным определением. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2007г. Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Флота, д. 9/46, а истец должен был принять и оплатить выполненные работы.

22.11.2007г. стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон с 22.11.2007г. согласно пункту 8.2 контракта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Следовательно, обязательства сторон, в том числе и предусмотренные пунктом 7.1.2 контракта прекратились 22.11.2007г.

Требования же истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1.2 контракта, заявлены 04.08.2008г.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки заявлены на момент прекращения обязательства сторон, следовательно, не обоснованы по праву и не подлежат удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-23985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова