Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-607/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А21-4158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8657/2009) ЗАО "Содружество-Соя" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 года по делу N А21-4158/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Содружество-Соя"

к ОАО "Западная энергоснабжающая компания"

3-е лицо: 1) Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, 2) ОАО "Янтарьэнерго"

иной участник процесса: ОСП Балтийского района г. Калининграда

о взыскании 8 755 996 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 2- не явились (извещены)

от ОСП Балтийского района г. Калининграда: не явился (извещен)

установил:

ЗАО "Содружество-Соя" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Западная энергоснабжающая компания" о взыскании 8 755 996 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 21.11.2008 года требования иска были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 377 673 руб. 46 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

04.05.2009 года ОАО "Западная энергоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, в связи с невозможностью уплатить всю сумму одновременно и сложным финансовым положением.

Определением суда от 02.06.2009 года ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, начиная с 02.06.09г. по 1 070 176,97 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Содружество-Соя" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с вынесенным определением, по следующим основаниям.

Ответчиком не доказан факт затруднительности исполнения решения суда единовременно, в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого положения стороны. Принимая решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд не учел указанных обстоятельств.

Кроме того, не были приняты во внимание доводы представителя взыскателя о том, что ЗАО "Содружество-Соя" оплачивает должнику ежемесячно за электроэнергию суммы, значительно превышающие сумму долга, т.е. позволяющие произвести единовременное его погашение.

Предоставленная судом рассрочка исполнения решения никак не способствует реальному исполнению судебного акта. Должником и в настоящее время не предпринимаются действия по добровольному погашению задолженности в установленном судом размере.

Кроме того, в апреле 2009 года должник отказался считать произведенным зачет встречных однородных требований сторон на сумму, указанную в исполнительном листе. Под угрозой отключения энергоснабжения комплекса взыскателя вынудил его оплатить 6 421 061,82 руб., при этом свои обязательства в рамках исполнительного производства без всякого основания должник объявил прекращенными. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Сложившееся положение не может отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон, так как поведение должника, недобросовестно пользующегося своими процессуальными правами, не позволяет своевременно получить исполнение по вступившему в законную силу решению арбитражного суда, что грубо нарушает права взыскателя.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Аналогичным образом Арбитражный процессуальный кодекс не указывает, какие именно обстоятельства могут, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затруднить исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения мотивировано тем, что общество испытывает финансовые затруднения, не позволяющие исполнить решение суда единовременно.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, должник не представил документальных доказательств, подтверждающих их наличие.

Так, указывая в заявлении о предоставлении рассрочки, о сложном финансовом положении, ввиду роста задолженности потребителей электроэнергии перед ОАО "Западная энергоснабжающая компания", которая на момент обращения с заявлением составила более 12 миллионов рублей, ответчик не представил данных подтверждающих указанные доводы, как и не представил иных данных, свидетельствующих об отсутствии или недостаточности денежных средств.

К документам, подтверждающим финансовое положение, в частности, относятся бухгалтерский баланс общества, выписки из счетов, открытых в различных банках и др. Вместе с тем, указанные документы не представлены.

В этой связи доводы заявителя - должника, о возможных неблагоприятных последствиях в виде прекращения подачи электроэнергии потребителям, несвоевременной уплате НДС, налога на прибыль и на имущество, в случае взыскания сумма задолженности единовременно, необоснованны и не могут служить основаниями для удовлетворения заявления.

Более того, отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2009 года по делу N А21-4158/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Западная энергоснабжающая компания" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А21-4158/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова