Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 13АП-7355/2009

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 г.

Дело N А56-4845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7355/2009) ЗАО "ОКВ-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 по делу N А56-4845/2009 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ-СПБ"

к ЗАО "ОКВ-Нева"

о взыскании 625 990,68 руб.

при участии:

от истца: Черняев Ю. А. (доверенность от 22.01.2009 б/н)

от ответчика: Кизиченко Н. А. (доверенность от 02.04.2009 N 12)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СИМПЛ-СПб" (далее - ООО Компания "СИМПЛ-СПб", истец), уточнив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет требований, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ОКВ-Нева" (далее - ЗАО "ОКВ-Нева", ответчик) 274 166 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 06.09.2006 N 205/06.

Решением суда от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ОКВ-Нева" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтены положения пункта 4.11 договора поставки от 06.09.2006 N 205/06 (далее - договор) о сроке оплаты товара, а также пункта 3.14 договора, позволяющие ЗАО "ОКВ-Нева" вернуть истцу не реализованный в течение шести месяцев с даты поставки товар. В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "ОКВ-Нева" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО Компания "СИМПЛ-СПб" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению истца, пункт 4.11 договора поставки от 06.09.2006 N 205/06 не позволяет установить срок оплаты, следовательно, в соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства по оплате поставленной продукции ответчик обязан был исполнить в разумный срок. Ни в разумный срок, ни в семидневный срок после получения от истца претензии обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "СИМПЛ-СПб" (поставщик) и ЗАО "ОКВ-Нева" (покупатель) заключен договор поставки от 06.09.2006 N 206/06), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии пунктом 1.2 договора предметом поставки является товар, указанный в согласованной спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), в которой указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Спецификация утверждается сторонами в установленной форме и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.11 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней со дня полной реализации товара на основе еженедельных отчетов о реализованном товаре.

Неисполнение ЗАО "ОКВ-Нева" обязательств по оплате товара в сумме 274 166 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения ООО Компания "СИМПЛ-СПб" с претензией к ответчику. Поскольку ответа на претензию не последовало, ООО Компания "СИМПЛ-СПб" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО Компания "СИМПЛ-СПб" суд первой инстанции указал, что получение товара ответчиком подтверждается надлежащими отметками в накладных и частичной оплатой. Иск подлежит удовлетворению в заявленной ООО Компания "СИМПЛ-СПб" сумме в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции ООО Компания "СИМПЛ-СПб" заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 192 руб. 10 коп. Истец согласился с доводом ответчика о том, что поставленный в рамках договора товар не оплачен ООО "ОКВ-Нева" в сумме 273 973 руб. 91 коп.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ЗАО "ОКВ-Нева" в пользу ООО Компания "СИМПЛ-СПб" 192 руб. 10 коп. подлежит прекращению.

Апелляционная инстанция считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в остальной части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Такой порядок предусмотрен пунктом 4.11 договора.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что покупатель не представлял продавцу еженедельные отчеты о реализованном товаре, как это предусмотрено пунктом 4.11 договора, а оплачивал товар по факту его реализации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.11 договора следует, что оплате подлежит только реализованный покупателем товар.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения не учтено.

Более того, пунктом 3.14 договора предусмотрено право покупателя вернуть продавцу не реализованный в течение 6 месяцев с даты поставки товар.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался к истцу с претензиями, требуя принять к возврату в соответствии с пунктом 3.14 договора не реализованную продукцию на сумму 273 973 руб. 91 коп. Такое право ответчик не утратил, поскольку договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ и пунктов 4.11 и 3.14 договора поставки, апелляционная инстанция считает, что истец не доказал, что у ответчика возникла обязанность оплатить не реализованный им товар в сумме 273 973 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 273 973 руб. 91 коп., а апелляционная жалоба ЗАО "ОКВ-Нева" - удовлетворению.

В связи с уменьшением истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции размера исковых требований, частичным отказом ООО Компания "СИМПЛ-СПб" от иска в суде апелляционной инстанции, удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, а также в соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 5 781 руб. 49 коп. подлежит возврату ООО Компания "СИМПЛ-СПб", в остальной части расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270, 271, 150 п.4 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 по делу N А56-4845/2009 отменить.

Принять отказ ООО "Компания "СИМПЛ-СПб" от иска в части взыскания с ЗАО "ОКВ-Нева" 192 руб. 10 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Компания "СИМПЛ-СПб" из федерального 5 781 руб. 49 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2008 N 309 на сумму 12 759 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО "Компания "СИМПЛ-СПб" в пользу ЗАО "ОКВ-Нева" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова