Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 13АП-8456/2009

г. Санкт-Петербург

18 августа 2009 г.

Дело N А56-16613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Я.В. Баркановой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8456/2009) ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года А56-16613/2009 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАСО "Конда"

о взыскании 63 654, 57 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАСО "Конда" 63 654, 57 рублей страхового возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 23.03.2007 года автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак М 185 СС 98, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования транспортных средств N АС 1296497 от 29.05.2006 года, по вине управлявшей автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 431 ЕС 98, Ирины Александровны Баданиной, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАСО "Конда" по полису ОСГО ААА N 0283531920.

Решением от 05.06.2009 года суд взыскал с ЗАСО "Конда" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 54 398, 28 рублей страхового возмещения и 2 131,95 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года по делу N А56-16613/2009 отменить, взыскать с ЗАСО "Конда" сумму страхового возмещения без учета износа в размере 63 654. 57 рублей.

Податель жалобы указывает на то, что суд, применив положение об износе имущества, содержащееся в пункте 63 Правил, которое противоречит положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества и Федеральному закону от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, нарушил нормы материального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 года между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Игорем Борисовичем Яновер (страхователь) заключен договор добровольного страхования N АС 1296497 транспортного средства Peugeot 307, государственный регистрационный знак М 185 СС 98.

23.03.2007 года около 09 часов 05 минут в городе Санкт-Петербурге на пересечении улицы Оптиков и улицы Планерной водитель Ирина Александровна Баданина, управлявшая автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 431 ЕС 98, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю Peugeot 307, государственный регистрационный знак М 185 СС 98, под управлением Игоря Борисовича Яновер и совершила с ним столкновение.

Автомобилю Peugeot 307 причинены механические повреждения. Перечень повреждений подтверждается справкой об участии в ДТП и актом осмотра транспортного средства от 28.03.2007 года N 28-03-42-10 независимого оценщика ООО "Точная оценка".

Согласно отчету об оценке ООО "Точная оценка" от 05.01.2008 года N 24-12-42-15 338303/07 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС Peugeot 307, государственный регистрационный знак М 185 СС 98 составляет с учетом замены необходимых деталей - 63 654,57 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД Приморского РУВД установлено нарушение Ириной Александровной Баданиной пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Со стороны Игоря Борисовича Яновер нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не установлены.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило выполнившему ремонт поврежденного ТС Peugeot 307 ООО "Рольф Лахта П" в счет страхового возмещения 63 654, 57 рублей по платежному поручению N 80335 от 15.05.2007 года.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М 431 ЕС 98, И.А. Баданиной, застрахована в ЗАСО "Конда" по полису ОСГО ААА N 0283531920.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные ОСАО "Ингосстрах" в результате страхования, является ЗАСО "Конда", истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с тем, что судом применены положения пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, которые устанавливают необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Апелляционный суд считает, что подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты следует руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу в соответствии с пунктом 2 статьи 13 АПК РФ. Такая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 года N 13377/06.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера ущерба суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями Закона и общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков как юридическими актами, имеющими большую юридическую силу, чем Правила и удовлетворить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме, без учета амортизационного износа.

В связи с этим решение арбитражного суда надлежит изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАСО "Конда" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 63 654, 57 рублей страхового возмещения и 3 409, 64 рублей расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова Н.М. Попова