Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 13АП-4585/2009

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 г.

Дело N А56-52648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4585/2009) (заявление) ООО "БалтМашПроцесс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-52648/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО Коммерческий банк "СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК"

к ООО "БалтМашПроцесс"

о взыскании 1252731 руб. 20 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Бортовой М.Ю., доверенность от 06.04.2009

от ответчика (должника): Чухман А.Л., протокол от 07.08.2008 N 2; Шапиной Т.А., доверенность от 10.03.2009

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Социальный городской банк" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтМашПроцесс" 1252731 руб. 20 коп., из которых 1209200 руб. - задолженность по кредитному договору, 43531 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме и в части взыскания суммы долга по кредитному договору и неустойки, и в части обращения взыскания на товары в обороте, являющиеся предметом залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно залоговой стоимости в общей сумме 7682501 руб. 46 коп.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения.

Ответчик ссылается в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате предварительного судебного заседания. Ответчик полагает, что поскольку он не участвовал в предварительном заседании, суд был не вправе завершить предварительное заседание и перейти к судебному заседанию в первой инстанции.

Кроме того, ответчик считает необоснованным обращение взыскания на все заложенное имущество в сумме 7682501 руб. 46 коп., что значительно превышает сумму кредита и сумму иска. Ответчик полагает, что в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог должен был быть обеспечен в том объеме, какой он имел к моменту удовлетворения.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы пояснил, что готов обсудить с истцом вопрос о заключении мирового соглашения. Истец не возражал против отложения судебного разбирательства для возможного урегулирования спора мирным путем.

В настоящем заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 05.08.2009г. в следующей редакции:

1. ООО "БалтМашПроцесс" признает обязанность перед ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" погасить задолженность по кредитному договору N 177/07 (срочный кредит) от 18 октября 2007 года в размере 1 252 731, 20 руб.

2. ООО "БалтМашПроцесс" погашает часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 250 000,00 руб. в срок до 25 августа 2009 года.

3. ООО "БалтМашПроцесс" погашает оставшуюся часть задолженности в сумме 1 002 731,20 руб. ежемесячными платежами в размере 83 560, 93 руб. в срок: с сентября 2009 года по август 2010 года.

4.Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по делу.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому утверждается арбитражным судом.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции. решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138-141, п. 2 статьи 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2009г. по делу N А56-52648/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.08.2009 в представленной сторонами редакции.

Взыскать с ООО "БалтМашПроцесс" в пользу ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" 17763 руб. 66 коп. расходов по госпошлине по иску.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова