Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-8212/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 августа 2009 г. N 13АП-8212/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А21-9818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8212/2009) ИП Долгова Д.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2009 по делу N А21-9818/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ИП Долгов Д.А.

к ЗАО "Канаш"

о взыскании 1 990 432 руб. 20 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгов Дмитрий Александрович (далее- Истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Закрытому акционерному обществу "Канаш" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности 1 157 000 руб. и неустойки 833432,20 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2009, вступившим в законную силу, с ЗАО "Канаш" в пользу ИП Долгова Д. А. взыскана задолженность 1 157 000 руб., неустойка 100 000 руб.

На основании указанного решения суда 02.04.2009 выдан исполнительный лист N 0044435 на взыскание вышеуказанных сумм с Ответчика.

07.05.2009 ЗАО "Канаш" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на четыре месяца с исполнением решения в мае 2009 г.- 20000 руб., в июне 2009 г. - 50000 руб., в июле 2009 г. - 500000 руб., в августе 2009 г. - 687000 руб. , а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2009 требование ЗАО "Канаш" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.02.2009 по настоящему делу удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на четыре месяца с исполнением решения в мае 2009 года - 20 000 руб., в июне 2009 года - 50 000 руб., в июле 2009 года - 500 000 руб., в августе 2009 года - 687 000 руб. В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить в части предоставления Обществу рассрочки исполнения решения суда от 24.02.2009 по настоящему делу, в указанной части в удовлетворении требований Обществу отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, однако представленные Ответчиком документы не являются, по мнению Истца, доказательствами наличия таковых обстоятельств.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства не представили возражений против проверки судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2009 выдан исполнительный лист от 02.04.2009 N 0044435 на взыскание с ЗАО "Канаш" в пользу ИП Долгова Д. А. задолженности 1 157 000 руб., неустойки 100 000 руб.

Ответчик, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на четыре месяца по следующему графику: в мае 2009 г.- 20000 руб., в июне 2009 г. - 50000 руб., в июле 2009 г. - 500000 руб., в августе 2009 г. - 687000 руб., а также о приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта, счел их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства (справки банков об отсутствии денежных средств на счетах, расчет прогнозируемых денежных потоков, справку банка о ссудной задолженности от 16.04.2009г., справку о посевных площадях на 2009 г.), проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением доходов в течение последующих 4 месяцев.

Доказательств того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными предпринимателем не представлено.

Тот факт, что Ответчик не исполняет обжалуемое определение суда, не является безусловным основанием для отмены определения от 14.05.2009 по настоящему делу.

Кроме того, указанное утверждение подателя жалобы противоречит материалам дела, поскольку представленное Ответчиком платежное поручение от 26.05.2009 N 179 подтверждает погашение долга в части 20 000 руб., что соответствует установленному обжалуемым определением суда графику погашения задолженности.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2009 г. по делу N А21-9818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова