Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-8185/2009

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 г.

Дело N А56-50348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8185/2009) ООО "ПромПоставка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-50348/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "ПромПоставка"

к МУП "Назияжилкомхоз"

3-и лица: 1) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-

Петербургу и Ленинградской области

2) МУП "НазияКомСервис"

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Назияжилкомхоз" (далее по тексту ответчик) об истребовании имущества посредством выселения из нежилого здания компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер Д, инвентарный номер 1952/3.

В качестве третьих лиц к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и муниципальное унитарное предприятие "НазияКомСервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" в иске к муниципальному унитарному предприятию "Назияжилкомхоз" о выселении отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы. Изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в жалобе ссылается на акт от 10.10.2008, в котором подтверждается факт нахождения в спорном помещении МУП "Назияжилкомхоз".

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи N 8н от 25.12.2006, заключенному истцом с ТОО "Торфопредприятие "Назия" и зарегистрированному 5.03.2007 в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, свидетельству о государственной регистрации права от 6.03.2007, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер "Д", инвентарный номер 1952/3, год постройки - 1977.

При проведении инвентаризации указанного нежилого здания - компрессорной с пристройками, истец установил, что на территории спорного объекта находится ответчик, о чем представителями истца был составлен акт от 10.10.2008.

Полагая, что МУП "Назияжилкомхоз" неправомерно занимает указанное здание компрессорной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик неправомерно пользуется указанным зданием, принадлежащим истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи объекта от 25.12.2006 N 8н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательства нахождения ответчика в принадлежащем истцу здании.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: 1) принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу; 2) факт нахождения его у ответчика; 3) незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика.

Истец представил в материалы дела договор купли-продажи N 8н от 25.12.2006 и свидетельство о государственной регистрации права от 6.03.2007, из которых следует, что истребуемое имущество - нежилое здание компрессорной с пристройками площадью 213,5 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер "Д", инвентарный номер 1952/3, год постройки - 1977, принадлежит ООО "ПромПоставка" на праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое здание общей площадью 134 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12; является муниципальной собственностью, ответчик на праве хозяйственного ведения по указанному адресу пользовался иным помещением - зданием-мастерской площадью 134 кв.м., год постройки - 1954, которое на основании распоряжение МО Назиевское городское поселение от 1.10.2007 N 103 было передано в ведение МУП "НазияКомСервис" по передаточному акту от 01.10.2007.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт пользования МУП "Назияжилкомхоз", представленный истцом акт от 10.10.2008 (л.д.114), поскольку акты составлены в одностороннем порядке - подписаны только представителями истца, и из текста данного документа не следует, что представителям ответчика предлагалось подписать его.

Таким образом, акт от 10.10.2008 года не может являться убедительными доказательствами, подтверждающими факт нахождения ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности здании компрессорной с

пристройками площадью 213,5 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, ул. Артеменко, д. 12, литер Д, инвентарный номер 1952/3.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчика и наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, основания, предусмотренные положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются неосновательными и материалами дела не подтверждены.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2009 года по делу N А56-50348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова М.А. Шестакова