Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-10206/2008

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А56-16962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3915/2009) ИП Дьячкова О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009г. по делу А56-16962/2008, принятое

по иску ЗАО "Классик Компани"

к ИП Дьячков О.В.

о взыскании 120 000 руб. компенсации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дьячкова О.В.

установил:

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дьячкову Олегу Владимировичу о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограмм исполнителя Трофима.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что не признает факт распространения представленного суду диска через магазин "Видео Формат", поскольку предъявленный кассовый чек не содержит наименование купленного товара, товарный чек отсутствует, что не позволяет сделать вывод, что истцом приобретен именно оспариваемый диск. Ответчик утверждал, что в соответствии со ст.ст.1272, 1325 Гражданского кодекса РФ у него отсутствовала обязанность иметь разрешение от правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательства - договора N А-2805 от 28.05.2001г. на приобретение прав у Трофимова С.В. Предприниматель указал, что согласно данным реестра правообладателей Трофимов Сергей Вячеславович по договору от 22.05.2006 N 67743 является правообладателем, имеющим право на использование обнародованных музыкальных произведений способом их публичного исполнения, передачи в эфир, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, право на сбор в пользу автора вознаграждения за использование произведения без выдачи разрешения (лицензий), в том числе, за воспроизведение в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений, а также на то, что при встрече с директором исполнителя Трофима, последний сообщил об отсутствии договорных отношений с истцом.

Решением от 17.02.2009 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. компенсации.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

Принимая во внимания, что протоколы судебных заседаний от 04.12.2008г. и 12.02.2009г. не содержат сведения о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, апелляционный суд по ходатайству ответчика приступил к рассмотрению данного заявления.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации судом удовлетворено ходатайство о направлении судебного поручения в арбитражный суд г.Москвы о вызове в судебное заседание гр.Трофимова Сергея Вячеславовича 04.11.1966 г.р., проживающего по адресу: 117279, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.99 кв.142, тел. (495) 336-44-59 для дачи показаний, подтверждающих факт заключения договора N А-2805 от 28.05.2001г.

10.08.2009 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец представителя в судебное заседание не направил. Предприниматель Дьячков О.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу апелляционный суд оставил заявление о фальсификации доказательства без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Классик Компани" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009г. по делу N А56-16962/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Классик Компани" в лице представителя Некоммерческого Партнерства "Организация контроля, охраны и коллективного управления авторскими и смежными правами" (НП "ОКО") 3900 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьячкову Олегу Владимировичу (ИНН 781600378406; ОГРН 305784720600071) из федерального бюджета 1050 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова