Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-8318/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А42-4370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8318/2009) ООО "ПромРеклама" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2009 по делу N А42-4370/2008 (судья Посыпанко Е.Н.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска

к ООО "ПромРеклама"

3-е лицо 1. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о взыскании 380 101 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПромРеклама" (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 и 4 квартал 2007 год в сумме 380 101 руб., в том числе: 278 026 руб. - по страховой части трудовой пенсии; 102 075 руб. - по накопительной части трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008, вступившим в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью "ПромРеклама" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 380 101 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 102 руб. 02 коп.

14.04.2009 ООО "ПромРеклама" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2008 в части взыскания недоимки по страховым взносам в размере 380 101 руб. в связи с тяжелым финансовым положением Общества до февраля 2010 года в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, тяжелое материальное положение должника подтвержденное, по мнению Общества, надлежащими доказательствами является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта, и как следствие основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Как следует из материалов дела, на основании Мурманской области от 08.10.2008 выдан исполнительный лист от 19.11.2008 на взыскание с Общества ООО "ПромРеклама" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 380 101 руб.

Ответчик, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на одиннадцать месяцев по следующему графику до 20-го числа каждого месяца с апреля 2009 г. по январь 2010 г. по 34 554 руб. и в феврале 2010 г. - 34 561 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, счел их не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия тяжелого финансового положения, вызванного экономическим кризисом Общество представило копии претензионных писем на имя директора ООО "ПромРеклама"; информацию ИФНС России по г. Мурманску о счетах ООО "ПромРеклама" по состоянию на 16.03.2009; копию справки Банка Петрокоммерц от 26.03.2009 исх. N 937 о состоянии расчетного счета Общества, из которой следует, что остаток денежных средств на счете составляет 14 421 руб. 08 коп.; помесячную оборотную ведомость Банка Петрокоммерц по лицевым счетам за период с 01.01.2009 по 28.02.2009; оборотно - сальдовую ведомость по счету: 60 "Контрагенты. Договор"; оборотно - сальдовую ведомость по счету: 62 "Контрагенты"; копии актов сверок взаимных расчетов ООО "ПромРеклама" с контрагентами; расчетные ведомости, подтверждающие наличие задолженности ООО "ПромРеклама" по выплате заработной платы работникам за декабрь 2008 года и за январь, февраль 2009 года; копии судебных приказов о взыскании с Общества денежных средств в пользу разных взыскателей; копию решения ИФНС России по г. Мурманску о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней и штрафов, и копию требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; копию решения от 29.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Представленные Обществом документы не позволяют сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения его финансовое положение позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы взыскателя и застрахованных лиц будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

В апелляционной жалобе Общество не ссылается на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При этом, права и законные интересы застрахованных лиц - работников Общества - являются приоритетными и не могут зависеть от желания плательщика страховых взносов обеспечить себе наиболее благоприятный режим погашения присужденной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2009 г. по делу N А42-4370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПромРеклама" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова