Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 13АП-5543/2009

г. Санкт-Петербург

12 августа 2009 г.

Дело N А56-56912/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5543/2009) ООО "Новатех" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009г. по делу N А56-56912/2008 (судья Васильева Н.А.)

по заявлению ОАО "Комплект"

к ООО "Новатех"

о взыскании 1 807 085,48 рублей

при участии:

от заявителя: Бойцовой Л.Ф. доверенность от 11.01.2009г.

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 180750

установил:

ОАО "Комплект" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Новатех" о взыскании 1 807 085,48 рублей, в том числе 1 762 531,20 рублей - долга по договору поставки N 64/13-1703 от 01.02.2008г. и 44 554,28 рублей пеней за несвоевременную оплату.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать основной долг в сумме 1 767 544,56 рублей и пени за несвоевременную оплату товаров в сумме 310 310,64 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Комплект" требования удовлетворены. С ООО "Новатех" в пользу ОАО "Комплект" взысканы долг в сумме 1 767 544,56 рублей и пени в размере 310 310,64 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 21 889,28 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новатех" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины в меньшем размере, 20 337,72 рублей.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Комплект" и ООО "Новатех" был заключен договор поставки N 64/13-1703 от 01.02.2008г., согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товары. По товарным накладным N АБ 0000999 от 21.10.2008г., N АБ 000996 от 17.10.2008г., N АБ 0001011 от 23.10.2008г., N АБ 0001079 от 12.11.2008г. ответчику отгружен товар на сумму 3 040 617,60 рублей, который должен быть оплачен в течение 28 календарных дней по условиям дополнительного соглашения.

Указанный товар ответчиком не был оплачен и на день рассмотрения спора.

Пунктом 6.2 названного договора при просрочке платежей за товар предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пеней за каждый день такой просрочки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченного товара.

Поскольку ответчик несвоевременно уплатил истцу задолженность за поставленный товар, истец в соответствии с условиями договора начислил пени и обратился с суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Комплект" требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ покупатель обязан уплатить поставщику неустойку, установленную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом товаров и несвоевременная оплата товаров подтверждается вышеназванными накладными, не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика о неправильном определении судом первой инстанции размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, являются ошибочными.

Материалами дела подтверждается, что размер государственной пошлины по данному спору исчислен в соответствии со ст.333.21 НК РФ и в полном объеме государственная пошлина в сумме 21 889,28 рублей уплачена в федеральный бюджет.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2009г. по делу N А56-56912/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новатех" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга