Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 13АП-5068/2009

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 г.

Дело N А26-517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей В.М. Горбик, Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5068/2009) ООО "Ладожское" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 г. по делу N А26-517/2009 (судья С.Н. Гарист), принятое

по заявлению ООО "Ладожское"

к Администрации Питкярантского муниципального района

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков и обязании произвести необходимые, установленные законом действия по передаче испрашиваемых земельных участков в собственность

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 24.02.2009г. Головань Д.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.06.2009г. Потиной М.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладожское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (протокол судебного заседания от 12.03.2009 г.- л.д.98-100), о признании незаконным отказа Администрации Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, изложенного в письме от 26.11.2008 N 3552, и обязании Администрации произвести необходимые, установленные законом действия по передаче испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя (организация торгов (аукциона)). Уточнения иска приняты судом.

Решением от 16.03.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал, что заявителем не доказаны предусмотренные ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для признания ненормативного правового акта недействительным. Кроме того, суд установил, что испрашиваемые земельные участки ранее были переданы в аренду и предварительно согласованы другому юридическому лицу.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков незаконен, нарушает права заявителя как участника земельных отношений и права Общества в сфере предпринимательской деятельности. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно истолкованы и применены нормы права - ст.ст.27, 28, 77-82 Земельного Кодекса РФ, а также не применены нормы права, подлежащие применению - п. 6 ст.27, ст.82 Земельного кодекса РФ и ст.10 Федерального Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Податель жалобы сослался на недоказанность ответчиком оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав на отсутствие запрета на приватизацию спорных участков и отсутствие резервирования спорных земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлениями Администрации от 11.03.2008 N 165 и от 17.07.2008 N 576 обществу с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" предварительно согласовано место размещения объекта - организации форелевого хозяйства в Питкярантском районе, районе д. Хийденсельга, остров Мякисало, на три года общей ориентировочной площадью 550250 кв.м., в том числе: на землях сельскохозяйственного назначения - 239000 кв.м., на землях запаса - 311250 кв.м., а также утвержден акт выбора земельного участка и проекты его границ - на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного на кадастровом плане 10:10:11 01 09:006 площадью 239000 кв.м. и на землях запаса, расположенных на кадастровых планах: 10:10:11 01 09:001 площадью 62060 кв.м., 10:10:11 01 09:002 площадью 86070 кв.м. 10:10:11 01 09:003 площадью 69280 кв.м. 10:10:11 01 09:004 площадью 46910 кв.м. 10:10:11 01 09:005 площадью 46930 кв.м.

На основании данных постановлений Администрация (арендодатель) и ООО "Ладожская форель" (арендатор) заключили договор от 24.10.2008 N 3216 аренды земельного участка площадью 240592 кв.м. под организацию форелевого хозяйства сроком до 24.10.2057. Государственная регистрация договора аренды произведена 26.11.2008, номер регистрации 10-10-07/013/2008-460.

Общество, ссылаясь на ст.28 Земельного кодекса РФ 17.11.2008 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства (пастбище, сенокос) с предложением уплаты 30 млн. рублей.

Администрация 26.11.2008 письмом N 3552 отказала Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что часть участка, площадью 24,0 га из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлена в аренду ООО "Ладожская форель", другая часть, площадью 31,0 га, из категории земель запаса, предварительно согласована для ООО "Ладожская форель" под размещение форелевого хозяйства.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в суд. В обоснование требований о наличии права на выкуп испрашиваемых земельных участков Общество указало на то, что в соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований, согласно которым для признания недействительным ненормативного правового акта заявитель должен доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда о недоказанности заявителем указанных обстоятельств по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется местными органами самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из материалов дела и дополнительно представленных Администрацией доказательств следует, что Администрацией рассмотрен протест Прокуратуры Питкярантского района на постановления Главы Администрации от 11.03.2008 N 165 и от 17.07.2008 N 576.

Пунктом 8 Постановления Главы администрации Питкярантского муниципального района от 06.10.2008г. N 784 Постановление Главы Администрации от 17.07.2008 N 576 "О внесении изменений в постановление главы администрации Питкярантского муниципального района от 11.03.2008 N 165 "О предварительном согласовании для ООО "Ладожская форель" места размещения - организации форелевого хозяйства в районе д. Хийденсельга о. Мякисало" признано утратившим силу.

Этим Постановлением утвержден проект границ земельных участков государственной собственности в кадастровом квартале 10:10:11 01 09: для части 001(:А) установлена площадь 46 740 кв.м., для части :002 установлена площадь 85 298 кв.м., для части :003 определена площадь 64 270 кв.м., для части :004 определена площадь 49 890 кв.м., для части 005 определена площадь 45 321 кв.м. Местоположение данных земельных участков - Питкярантский район, д. Хийденсельга о. Мякисало, категории земель - земли запаса; установлены ограничения прав на земельные участки: 002, 004, 005, расположенные в границах прибрежной защитной полосы Ладожского озера в соответствии с п.п.15,16,17 ст.65 Водного Кодекса РФ.

Постановлением Главы Администрации от 24.10.2008г. N 855 предоставлен в аренду ООО "Ладожская форель" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на о. Мякисало, с кадастровым N 10:10:11 01 09:010, под организацию форелевого хозяйства, площадью 240 592 кв.м. на срок 5 лет. Постановлением от 19.11.2008г. N 930 внесены изменения в Постановление от 24.10.2008 г. N 855, касающиеся срока аренды (с 5 лет на 49 лет).

Согласно письму УФРС по Республики Карелия от 18.08.2009г. N 07/008/2009-002/1 государственная регистрация договора аренды земельного участка от 24.10.2008 г. N 3216 и заключенного в соответствии с п.2 Постановления от 19.11.2008г. N 930 дополнительного соглашения от 20.11.2008г. к договору как единого документа (земельный участок площадью 240 592 кв.м. с кадастровым N 10:10:11 01 09:010) произведена 26.11.2008г. за N 10-10-07/013/2008-460. Указанные сведения подтверждены выпиской из ЕГРП от 18.08.2009г. N 07/008/2009-002.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется: испрашиваемый земельный участок обременен правами ООО "Ладожская форель" с указанием на определенную цель его использования.

При принятии решения суд обоснованно исходил из неоспоренности постановления Администрации от 11.03.2008г. N 165 и от 17.07.2008г. N 576, исключающих возможность удовлетворения заявления Общества.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления, не устранены.

Администрация в судах обеих инстанций исполнила предусмотренную ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа.

С учетом положений ст.56 Земельного кодекса РФ ссылки заявителя на недопустимость отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка признаны судом необоснованными.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009г. по делу N А26-517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова