Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 13АП-8683/2009

г. Санкт-Петербург

18 августа 2009 г.

Дело N А42-832/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8683/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2009г. по делу N А42-832/2009 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Администрации МО Печенгский район Мурманской области

к Управлению федеральной регистрационной службы по Мурманской области

3-е лицо: Администрация МО городского поселения Печенга Печенгского района, Комитет по управлению имуществом администрации МО Печенгский район

о приостановлении производства по делу

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности муниципального образования Печенгский район на нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Печенга, ул.Печенгское шоссе, д.3 и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанное помещение.

Определением от 04.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Печенга Печенгского района.

Определением от 25.05.2009г. по ходатайству заявителя производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3020/2009.

В апелляционной жалобе Управление просит определение отменить, отказать Администрации в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, полагая, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, положения ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А42-3020/2009 существенно различается; судом сделан неправильный вывод о взаимной связи указанных дел.

Управление полагает, что установление судом прав на объект недвижимого имущества, в отношении которого был вынесен отказ в государственной регистрации, на будущее, то есть уже после вынесения такого отказа, не может повлиять на его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, на установление факта наличия либо отсутствия нарушения законных интересов заявителя данным отказом в момент его вынесения.

Управление не согласно с выводом суда о том, что в рамках рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов не может быть дана надлежащая правовая оценка обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при наличии самостоятельного иска о признании права собственности; податель жалобы указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по представлению доказательств по данной категории дел непосредственно на государственный орган и не ставит оценку данных доказательств в зависимость от результатов рассмотрения гражданско-правовых споров между иными лицами.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие искового заявления о признании права собственности на соответствующие нежилые помещения непосредственно связано с рассматриваемым заявлением к Управлению о признании незаконным отказа в регистрации.

3-и лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в государственной регистрации заявленного права послужил вывод Управления о том, что спорный объект недвижимости передан в собственность г.п. Печенга Печенгского района согласно приложению N 3 к Закону Мурманской области от 27.06.2007г. N 858-01-ЗМО, таким образом, с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО Печенгский район и Администрацией МО Городское поселение Печенга Печенгского района возник спор о праве на спорный объект недвижимости, который подлежит разрешению в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Мурманской области дела N А42-3020/2009 по иску Администрации МО Печенгский район в лице Комитета по управлению имуществом к Администрации МО Городское поселение Печенга Печенгского района о признании права собственности.

Судебным актом по делу N А42-3020/2009 будет установлено наличие или отсутствие у Администрации МО Печенгский район права, нарушенного, по мнению Администрации, оспариваемым отказом в государственной регистрации.

Признание за заявителем права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является одним из оснований к признанию незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации заявленного права.

Рассмотрение спора об отказе в государственной регистрации права собственности за заявителем напрямую зависит от признания указанного права при рассмотрении дела N А42-3020/2009, при этом судебный акт о признании права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области имеется дело N А42-3020/2009, предметом которого является требование о признании права собственности за Муниципальным образованием на встроенное нежилое помещение общей площадью 235,4 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, п.Печенга, ул.Печенгское шоссе, д.3, правомерно посчитал, что между делом N А42-3020/2009 и настоящим делом имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу N А42-3020/2009, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А42-3020/2009.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта при принятии обжалуемого определения судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2009г. по делу N А42-832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова