Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 13АП-7965/2009

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 г.

Дело N А26-336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7965/2009) ООО " Домовое Управление" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2009г. по делу N А26-336/2009 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ООО "Питкярантские коммунальные сети"

к ООО " Домовое Управление"

о взыскании 295 333 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - ООО "ПКС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домовое Управление" (далее - ООО "Домовое Управление", ответчик) 294 139 руб. 86 коп. задолженности за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования на территории г. Питкяранта за ноябрь 2008 года, 1 193 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Решением от 30.04.2009г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 295 333 руб. 77 коп., в том числе 294 139 руб. 86 коп. - задолженность за ноябрь 2008 года на основании договора N 1 от 01.06.2008 г., 1 193 руб. 91 коп. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.01.2009 г., 7 406 руб. 68 коп. судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

В апелляционной жалобе ООО "Домовое Управление" просит отменить решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал ошибочный вывод о том, что копия акта выполненных работ N 00004546 от 30.11.2008г. свидетельствует о принятии ответчиком работ по договору, поскольку данный акт, по мнению ответчика, не соответствует форме КС-2, согласованной п.3.1.4 договора, и не подтверждает сдачи работ исполнителем заказчику, а свидетельствует лишь о факте соответствия выполненных работ условиям договора.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств сдачи выполненных работ по содержанию и текущему ремонту внутри домового инженерного оборудования за ноябрь 2008 г., представленная в материалы дела переписка свидетельствует о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что подписанный директором ответчика акт выполненных работ подтверждает факт принятия работ, просит в удовлетворении жалобы отказать. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008г. между сторонами заключен договор N 1 на содержание и текущий ремонт, аварийно-диспетчерское обслуживание внутри домового инженерного оборудования, сетей центрального отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, согласно которому истец (исполнитель) обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора в сроки и объеме, определенном п.3.1 договора, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Основные виды работ и услуг были определены сторонами в приложении N 2 к договору.

Срок действия договора с 01.06.2008г. по 30.08.2008г., а по исполнению обязательств по договору сторонами - до их полного исполнения. Пролонгация возможна путем составления дополнительного соглашения к договору и его подписания уполномоченными представителями сторон (п.8 договора).

Истец в период с июня по ноябрь 2008 г. включительно оказывал услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирных жилых домов в г.Питкяранта, в том числе аварийно-диспетчерское обслуживание, проведение осмотров, замену необходимых элементов системы, консервацию и расконсервацию систем отопления и поливочных систем, промывку, регулировку и испытание систем, различный мелкий текущий ремонт

За период с июня по октябрь 2008 года ответчик произвел оплату за выполненные услуги с учетом подписанных актов и на основании выставленных истцом счетов по согласованным и утвержденным тарифам.

После истечения срока действия договора истец в ноябре 2008 года продолжил оказывать услуги по содержанию и текущему обслуживанию инженерных систем и направил в адрес ответчика счет N 1724 от 30.11.2008г., акт N 00004546 от 30.11.2008г., счет-фактуру N 00004688 от 30.11.2008г на оплату обслуживания внутридомовых сетей. Ответчик письмом N 1/266 от 10.12.2008г. возвратил документы истцу, указывая на отсутствие договорных отношений.

На основании письма ответчика исх.N 2338 от 14.11.08г. (л.д.23), в котором ООО "Домовое управление" указало, что не планирует заключение договора с истцом с 01.12.2008г., истец передал ответчику указанные в данном письме документы, техническую документацию, ключи от подвальных помещений домов в связи с прекращением договорных отношений 01.12.2008г.

С 01 декабря 2008 года ответчик заключил аналогичный договор с МУП "Жилищно-коммунальный сервис".

Поскольку предоставленные истцом услуги за ноябрь 2008 г. ответчиком не были оплачены, ООО "Питкярантские коммунальные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал заявленные требования в сумме 154 194 руб. 33 коп. в части оплаты работ и услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и частичному мелкому ремонту инженерных коммуникаций, полагая неправомерным удовлетворение иска в остальной части, ссылаясь на недоказанность факта полного оказанию услуг в рамках заключенного договора по перечню работ, указанных в приложении N 2 к договору.

Суд первой инстанции не признал обоснованными возражения ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора как смешанного, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Довод ответчика о том, что подписанный сторонами акт от 30.11.08г. N 00004546 о приемке заказчиком работ (услуг) по обслуживанию внутридомовых сетей за ноябрь 2008 года на сумму 294 139 руб. 86 коп. не является доказательством сдачи работ в установленном договоре порядке, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Вопреки утверждению ответчика форма акта приема-сдачи работ договором не определена.

Нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказанию услуг не содержат положения об обязательном составлении акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Форма акта от 30.11.08г. соответствует форме актов, составляемых сторонами в период действия договора при приемке ответчиком работ (услуг) за предыдущие периоды.

Согласно акту от 30.11.08г. указанные в акте услуги по обслуживанию внутридомовых сетей за ноябрь 2008 г. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание выполнение истцом расчета услуг и работ за спорный период на основе утвержденного тарифа, который также использован ответчиком в расчетах с потребителями и за ноябрь 2008 г., что предполагало получение ответчиком платежей от потребителей за оказанные истцом услуги.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта исполнения истцом работ (услуг) на предъявленную сумму и наличии у ответчика в силу ст.ст.711,781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате, требования истца удовлетворены судом правомерно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2009г. по делу N А26-336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова