Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 13АП-6861/2009

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 г.

Дело N А26-7899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6861/2009) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.09 по делу N А26-7899/2008 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Карельская охранная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз"

о взыскании 372 599 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Шутов А.В., доверенность от 25.05.09 N 25/05-2009

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Карельская охранная служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 330 200 руб. задолженности по договору N 01/05-2008 от 30.04.08 об оказании услуг охраны объекта заказчика за период с июля 2008 года (частично в сумме 110 600 руб.) по август 2008 года (включительно), 79 160 руб., неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора, а также истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. представительских расходов.

Решением суда от 13.04.09 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 330 200 руб. задолженности за услуги, 63 055 руб. 51 коп. пени за просрочку платежей, 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом ненадлежащим образом были исполнены услуги по охране объекта ответчика, в связи с чем стоимость оказанных услуг должна быть уменьшена на сумму похищенных с территории ответчика пиломатериалов - 423 673,95 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор охраны N 01/05-2008, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под круглосуточную охрану территорию, административные и хозяйственные здания, ангары, места складирования и хранения материальных ценностей, находящихся на объекте, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3 (территория лесопильного завода). Охрана осуществляется путем выставления сотрудников на стационарные посты и маршруты патрулирования.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 с 01.05.08 по 31.12.08. Разделом 6 договора стороны определили стоимость договора и порядок оплаты услуг: заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя по установленным расценкам не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 30.04.08 N 1 к указанному договору стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 175 780 руб. в месяц (в том числе НДС - 18 %).

Дополнительным соглашением N 2 от 19.05.08 к договору стороны пришли к соглашению о том, что с учетом введения дополнительного суточного поста на период с 19.05.08 по 31.09.08 стоимость услуг составляет за май месяц 2008 года 194 400 руб. (в том числе НДС - 29 654 руб. 24 коп.), с 01 июня 2008 года по 30 сентября 2008 года 219 600 руб. в месяц (в том числе НДС 33 498 руб. 31 коп.), с 01 октября 2008 года до окончания срока действия договора 175 680 руб. (в том числе НДС 26 798 руб. 64 коп.).

Пунктом 4 соглашения N 2 от 19.05.2008 стороны предусмотрели, обязанность исполнителя предоставлять заказчику до 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, подписанный акт сверки - расчетов.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты фактически оказанных услуг за июль месяц 2008 года (в сумме 110 600 руб.) и полностью за август месяц 2008 года (в сумме 219 600 руб.) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку возникшие между сторонами правоотношения относятся к обязательствам возмездного оказания услуг, правоотношения между сторонами регулируются также нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вышеназванному договору.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости уменьшения исковых требований на сумму убытков, причиненных ответчику ненадлежащим исполнением истцом обязательств по охране объекта ответчика, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика основной долг в размере 330 200 руб. и начисленные в соответствии с пунктом 8.2 договора пени за период с 10.07.08 по 06.04.09, за исключением сумм НДС, в размере 63 055 руб. 51 коп.

Истец просил возместить ему судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.09 по делу N А26-7899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская