Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 13АП-8139/2009

г. Санкт-Петербург

14 августа 2009 г.

Дело N А42-69ИП/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8139/2009) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2009 по делу N А42-69ИП/2009 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по заявлению ИП Дрык Геннадия Егоровича

к отделу судебных приставов -исполнителей г.Кандалакша УФССП РФ по Мурманской области

3-е лицо Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области

о приостановлении исполнительного производства.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Дрык Геннадий Егорович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакши Мурманской области Р. С. Федотовым (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 15.09.2008 N 297 о взыскании с Предпринимателя налога, пени, штрафа в сумме 1 293 198,94 руб. за счет имущества налогоплательщика.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области.

Определением от 14.05.2009 суд приостановил исполнительное производство N 4/31502/766/10/2008 в части взыскания с Предпринимателя налога в сумме 719 886 руб., пеней в сумме 176 936,89 руб. и налоговых санкций в сумме 335 327,20 руб., всего на сумму 1 232 150,09 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение от 14.05.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют предусмотренные пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) основания для приостановления исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении предпринимателя Г. Е. Дрыка, Инспекцией вынесено решение от 20.06.2008 N 559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 151 960 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 196 350 руб. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 759 800 руб., пени, начисленные по состоянию на 20.06.2008, в сумме 185 239 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании указанного решения Предпринимателю выставлено требование N 722 по состоянию на 22.08.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 07.09.2008.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией вынесены решение от 15.09.2008 N 297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление от 15.09.2008 N 297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

19.09.2009 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.09.2008 N 297 возбуждено исполнительное производство N 4/31502/766/10/2008 о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции налога, сбора и пени в сумме 1 293 198,94 руб.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008 в связи с оспариванием решения Инспекции от 20.06.2008 N 559.

Суд, посчитав заявление Предпринимателя обоснованным, приостановил исполнительное производство N 4/31502/766/10/2008.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 4/31502/766/10/2008 возбуждено на основании постановления Инспекции от 15.09.2008 N 297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Данное постановление было принято Инспекцией в связи с неисполнением требования от 22.08.2008 N 722, выставленного на основании решения налогового органа от 20.06.2008 N 559.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков, или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что исполнительное производство N 4/31502/766/10/2008 возбуждено на основании исполнительного документа, указанного в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В статье 39 Закона N 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008, послужило оспаривание в судебном порядке решения Инспекции от 20.06.2008 N 559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Законность и обоснованность решения от 20.06.2008 N 559 проверяется в рамках арбитражного дела N А42-7883/2008.

Как указал Г. Е. Дрык в заявлении о приостановлении исполнительного производства, Предприниматель обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008 в рамках дела N А42-7883/2008. Судом данное заявление оставлено без удовлетворения. С апелляционной жалобой на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер Предприниматель не обращался.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение Инспекции от 20.06.2008 N 559 в силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам не относится. Доказательств оспаривания в судебном порядке постановления Инспекции от 15.09.2008 N 297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, Г.Е.Дрык в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 39 Закона N 329-ФЗ, для приостановления исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции от 15.09.2008 N 297.

Учитывая изложенное, определение суда от 14.05.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2009 по делу N А42-69ИП/2009 отменить.

Отказать предпринимателю Дрык Геннадию Егоровичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакши Мурманской области Р. С. Федотовым на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 15.09.2008 N 297 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 1 293 198,94 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова