Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 13АП-8122/2009

г. Санкт-Петербург

18 августа 2009 г.

Дело N А42-2411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8122/2009) Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2009 по делу N А42-2411/2009 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - Рыболовецкий колхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.12.2008 N 174-юр в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 883 260 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 15.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 146, подпунктом 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по договорам аренды рыболовного судна М-0155 "Северная звезда" с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, в связи с чем, Рыболовецким колхозом необоснованно не включена в налоговую базу по НДС выручка от сдачи вышеуказанного судна в аренду и занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Рыболовецкого колхоза по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; проверки полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007 годы.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.11.2008 N 02.1-35/94 ДСП и вынесено решение от 26.12.2008 N 174-юр о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДС за ноябрь, декабрь 2007 года в результате не включения в налоговую базу по НДС выручки от сдачи в аренду рыболовного судна М-0155 "Северная звезда" по договорам тайм-чартера..

Не согласившись с законностью решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 883 260 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по операциям по представлению судна в аренду с экипажем в ноябре - декабре 2007 года, Рыболовецкий колхоз обратился с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что услуги по договорам тайм-чартера оказаны Обществом за пределами территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, у Рыболовецкого колхоза в спорных налоговых периодах отсутствовал как объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, так и обязанность по исчислению и уплате НДС от реализации услуг по аренде судна с экипажем. Следовательно, Инспекцией необоснованно доначислен НДС в сумме 883 260 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях исчисления НДС регламентируется положениями статьи148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. При этом пунктом 2 данной статьи НК РФ установлено, что местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Из приведенных норм следует, что при определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 Рыболовецким колхозом (судовладелец) заключены договоры фрахтования судна (тайм-чартер) без перерабатывающего комплекса с ООО "Атлантик Финн Компании" и ООО "Арго-М" (фрахтователи), по условиям которых судовладельцем фрахтователям во временное пользование предоставлялось судно М-0155 "Северная звезда" с экипажем (тайм-чартер), с предоставлением судовладельцем услуг по его управлению и эксплуатации (фрахтование на время) для целей коммерческого использования судна за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. Стороны договорились, что судно будет передано судовладельцем фрахтователю по акту приема-передачи за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. По окончании срока действия настоящего договора судно будет передано фрахтователем судовладельцу по акту приема-передачи в месте фактического нахождения судна. Настоящие договоры уступают в силу с даты подписания актов приема-передачи судна и действуют до окончания расчетов по договорам, но в любом случае не позднее 31.12.2007.

По актам на прием-сдачу в аренду от 20.11.2007, от 04.12.2007 судно М-0155 "Северная звезда" на основании договоров фрахтования судна (тайм-чартер) от 14.11.2007 передавалось в аренду ООО "Атлантик Финн Компании" и ООО "Арго-М" за пределами территории Российской Федерации. Возврат судна М-0155 "Северная звезда" судовладельцу осуществлен фрахтователями также за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается актами на прием-сдачу в аренду от 03.12.2007, от 24.12.2007.

В период действия договоров фрахтования судна (тайм-чартер) от 14.11.2007 судно М-0155 "Северная звезда" эксплуатировалось за пределами 12-мильной зоны территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Западного филиала Федерального государственного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 05.03.2009 N 01-15/201.

Счета-фактуры от 30.11.2007 N 00000143, от 03.12.2007 N 00000165, от 25.12.2007 N 00000158 на оплату услуг по договорам фрахтования судна выставлялись без выделения НДС.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование морские суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем за пределами территории Российской Федерации, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, у Общества отсутствуют как объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, так и обязанность по исчислению и уплате НДС от реализации услуг по аренде судна.

Довод подателя жалобы о том, что если отношения сторон регулируются договором аренды, а не договором перевозки, то положения абзаца второго пункта 2 статьи 148 НК РФ в отношении указанных услуг не применяются, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае следует исходить из того, что перевозка является самостоятельным видом услуг и регулируется отдельным договором согласно статьям 784 ГК РФ и 115 КТМ РФ. При этом договоры фрахтования на время являются договорами аренды судна, а не перевозки.

Довод налогового органа о необходимости наличия одновременно двух условий: передача судна в аренду с экипажем и осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, также несостоятелен.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае между судовладельцем и фрахтователями возникли отношения по оказанию услуг, связанных с предоставлением судна в аренду с экипажем и эксплуатацией такого судна (управлением) для целей рыболовства, что не противоречит статьям 632 ГК РФ и 198 КТМ РФ, а также приведенному в них определению договора тайм-чартера. При этом предоставление судна в аренду с экипажем и перевозка грузов - это два самостоятельных критерия, закрепленных в пункте 2 статьи 148 НК РФ в целях определения места деятельности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления заявителю НДС за ноябрь, декабрь 2007 в сумме 883 260 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций является правильным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2009 по делу N А42-2411/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова