Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 13АП-6531/2009

г. Санкт-Петербург

17 августа 2009 г.

Дело N А56-28633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6531/2009) ОАО "ГЕОЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009г. по делу N А56-28633/2008 (судья Бурденков Д.В., арбитражные заседатели Мосина С.В., Григорьева В.Ф.), принятое

по иску ОАО "ГЕОЛИЗИНГ"

к ООО "ДВБ-Экспорт", ОАО "НИИГИПРОХИМ СПб", ООО "Перспектива-Сервис" о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя

при участии:

от истца: Павлов Р.В. - адвокат, доверенность от 15.06.2009г.;

от ответчиков: от ООО "Перспектива-Сервис" - Веприк О.М., генеральный директор, протокол N 1 общего собрания учредителей от 20.07.2004г.; от остальных ответчиков - не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество "Геолизинг" (далее - ОАО "Геолизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВБ-Экспорт" (далее - ООО "ДВБ-Экспорт"), открытому акционерному обществу "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" (далее - ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург") и обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Сервис" (далее - ООО "Перспектива-Сервис) о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя от 03.09.2004г. N ГЛ-0309/04 на сумму 10 000 000 руб. и индоссированию данного векселя от ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Перспектива-Сервис".

Определением суда от 31.07.2008г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До вынесения судом решения по делу ответчиками - ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" и ООО "Перспектива-Сервис" было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 17.04.2009г. прекращено производство по настоящему делу в отношении ООО "ДВБ-Экспорт". ОАО "Геолизинг" в иске к ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" и ООО "Перспектива-Сервис" отказано, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО "Геолизинг" просит решение суда от 17.04.2009г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Геолизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Перспектива-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.2004г. истец выдал ООО "ДВБ - Экспорт" простой вексель N ГЛ - 0309/04 на сумму 10 000 000 руб. со сроком оплаты "по предъявлении", но не ранее 20.01.2005г., авалированный ООО "Евро-Холдинг".

ООО "ДВБ - Экспорт" путем совершения индоссамента передало права по векселю ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург", которое в свою очередь, индоссировало вексель в пользу ОАО "Перспектива - Сервис".

Полагая, что выдача указанного векселя совершена в нарушение действующего законодательства и является недействительной в силу ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), недействительными могут быть признаны сделки, на основании которых вексель был выдан или передан. При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование доводов о недействительности векселя истец сослался на положения статей 160, 168, 575 ГК РФ, в нарушение которых сделка по выдаче векселя при отсутствии оснований для его выдачи имеет признаки договора дарения между юридическими лицами, вексель подписан не руководителем общества, фактически обществом не выдавался, что указывает, по мнению истца, на то, что сделка по выдаче векселя не считается заключенной; кроме того, согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись векселедателя.

Данные доводы истца нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

Выдавая вексель, векселедатель фактически признает себя должником векселедержателя. Признание же долга и обязанности его погасить предполагает наличие между векселедателем и векселедержателем обязательственных отношений, из которых этот долг следует. Поскольку выдача векселя направлена на погашение долга уже существующего или обусловленного к возникновению в будущем во исполнение обязательственных отношений, то какой-либо возмездности, кроме той, которая следует из обязательства, лежащего в основании выдачи векселя, данная односторонняя сделка не предполагает.

Таким образом, выдача векселя может быть признана безвозмездной, а сделка по выдаче векселя квалифицирована в качестве дарения на основании статей 572, 574 ГК РФ только в том случае, если при отсутствии встречного выдаче векселя предоставления в порядке, предусмотренном законом, будет установлено, что в основании выдачи векселя какая-либо гражданско-правовая сделка отсутствует.

Между тем вексельное законодательство презюмирует наличие оснований для выдачи векселя и добросовестность векселедержателя до тех пор, пока обратное не будет доказано вексельным должником.

Истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов.

При этом лицо, которому вексель был истцом выдан и в отношение которого эти возражения могли быть заявлены - ООО "ДВБ-Экспорт" ликвидировано по решению суда, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.02.2008г.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.

Возражения вексельного должника ограничены статьями 17-19 Положения.

Доказательств того, что ответчики, приобретая вексель, действовали сознательно в ущерб должнику истцом не представлено.

По мнению истца, оспариваемый вексель является недействительным, поскольку не содержит подписи уполномоченного лица, так как, по утверждению бывшего генерального директора ОАО "Геолизинг" Егорушкова С.Н., им вексель не подписывался. Данный довод истца не основан на материалах дела.

Согласно заключению N 5708/01 от 31.08.2007г., выполненному экспертом Северо-Западного регионального центра судебных экспертиз Минюста России Лебедевым А.Н. в рамках судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной арбитражным судом в рамках дела N А56-25552/2006 (по иску ООО "Перспектива-Сервис" к ОАО "Геолизинг" и ООО "Евро Холдинг" о солидарном взыскании 20 000 000 руб. по векселям N ГЛ-0109/04 и N ГЛ-0309/04) подпись от имени Егорушкова С.Н. в простом векселе от 03.09.2004г. N ГЛ-0309/04 выполнена Егорушковым Станиславом Николаевичем.

Таким образом, довод истца о том, что подпись от имени Егорушкова С.Н. на указанном векселе ему не принадлежит судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения, в силу которой лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Таким образом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Кроме того, основанием вексельного обязательства векселедателя или индоссанта простого векселя является двусторонняя сделка между векселедателем и первым приобретателем этого векселя или между индоссантом и индоссатом.

В данном случае контрагентом по сделке и надлежащим ответчиком по требованию о признании сделки по выдаче векселя недействительной является ООО "ДВБ-Эксперт", которое ликвидировано, что влечет прекращение производства по делу в отношении данного ответчика в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований к ОАО "НИИГИПРОХИМ Санкт-Петербург" и ООО "Перспектива-Сервис", в связи с чем следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске к данным ответчикам.

Доводы ответчиков о пропуске истцом годичного срока исковой давности несостоятельны, так как истец оспаривает сделки на предмет их ничтожности, срок исковой давности по оспариванию которых составляет три года.

Доказательств пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности ответчиками не предъявлено.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в арбитражный суд не может быть признан обоснованным, однако не служит основанием для отмены решения, которым правомерно отказано в удовлетворении иска по другим самостоятельным основаниям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленные истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о вызове свидетеля, о назначении почерковедческой экспертизы отклонены апелляционным судом протокольным определением в соответствии с частью 5 статьи 184 АПК.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009г. по делу N А56-28633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова М.М. Герасимова