Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-4246/2009

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 г.

Дело N А26-7154/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4246/2009) ГУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.09г. по делу N А26-7154/2008 (судья А.В. Мельник), принятое

по иску ЗАО "Запкареллес"

к ГУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

о взыскании 97 743 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: представителя Филиппович С.Э. по доверенности от 29.12.08г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление от 30638,

установил:

ЗАО "Запкареллес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ГУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" (далее - Учреждение) с иском о взыскании 97 743 руб. 21 коп. в качестве компенсации затрат на выполнение работ по воспроизводству лесов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.09г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 20.02.09г. отменить, в удовлетворении иска отказать, возражая против представленного Обществом расчёта затрат по воспроизводству лесов, так как последний выполнен на основании внутренних документов Общества - калькуляций стоимости проведения работ. По мнению Учреждения, в связи с отсутствием согласованных сторонами расчётно-технологических карт на 2008 год размер компенсации надлежит рассчитывать на основании расчётно-технологических карт, утверждённых ранее.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Учреждения не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доказанность факта выполнения Обществом работ, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора, а также на отсутствие обоснованных возражений Учреждения против представленного Обществом расчёта подлежащей взысканию суммы.

В судебном заседании апелляционного суда 06.08.09г. объявлен перерыв до 10 ч. 30 мин. 13.08.09г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между ФГУ "Суоярвский лесхоз" (арендодатель, правопредшественник Учреждения) (далее - Лесхоз) и Обществом (арендатор) заключен договор от 23.12.03г. (далее - Договор), в соответствии с которым Лесхоз передаёт, а Общество принимает в аренду сроком с 01.01.04г. по 31.12.52г. участки лесного фонда на территории Лесхоза общей площадью 600 406 га с целью заготовки древесины рубками главного пользования, а также проведения лесохозяйственных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора Общество на арендованной территории лесного фонда ежегодно выполняет лесохозяйственные работы, обеспечивающие комплексное использование и воспроизводство лесных ресурсов в объёмах, предусмотренных материалами лесоустройства и Договором.

Как следует из п. 6.2.6 Договора, Общество обязалось осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных Учреждением, лесоустроительными документами и Договором. Объем выполняемых лесохозяйственных, лесовосстановительных работ определяется в дополнительных соглашениях к Договору, заключаемых сторонами ежегодно.

При этом согласно п. 5.2.5 Договора Учреждение обязалось оплачивать затраты Общества по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия в соответствии с расчетно-технологическими картами, утвержденными вышестоящим территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством РФ, на основании разработанных нормативов МПР России. Оплата затрат по воспроизводству лесов производится по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет Учреждения из Бюджета Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства по Республике Карелия были разработаны и утверждены 02.11.04г. расчётно-технологические карты на 2005 год. Как пояснил представитель Общества, соответствующие карты на 2008 год утверждены не были.

Ссылаясь на выполнение Обществом в 2008 году лесовосстановительных работ, Общество в отсутствие разработанных расчётно-технологических карт выполнило расчёт подлежащей уплате суммы в качестве компенсации затрат Общества на основании калькуляций стоимости проведения работ, исходя из фактических затрат Общества по уплате заработной платы в соответствии с бригадными нарядами.

В подтверждение объёма и видов выполненных работ Общество представило в материалы дела бригадные наряды, акты приёмки выполненных работ.

По выполнении обязательств, предусмотренных п. 6.2.6 Договора, Общество выставило Лесничеству счет-фактуру от 31.10.08г. на оплату понесенных им затрат.

В связи с неисполнением Учреждением установленной Контрактом обязанности по оплате затрат Общества по воспроизводству лесов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанных сумм.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

Договор заключён сторонами 23.12.03г. в период действия Лесного кодекса РФ 1997 г., в соответствии со ст. 90 которого лесопользователи обязаны проводить лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами и за счет средств, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда.

Таким образом, условия Договора соответствуют действовавшему на момент исполнения Договора законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ 2006 г., введенного в действие с 01.01.07г., работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

При этом согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьёй 2 Федерального закона от 04.12.06г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения вновь принятого Лесного кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отношения сторон по Договору не регулируются положениями ст. 62 Лесного кодекса РФ 2006 г.

Факт выполнения Обществом лесовосстановительных работ, возложенных на него пунктом 6.2.6 Договора, Учреждением не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами приемки лесохозяйственных работ, подписанными в том числе представителем Учреждения.

Исходя из изложенного, требования Общества об оплате произведенных лесовосстановительных работ, по мнению апелляционного суда, являются обоснованными.

При этом в обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на необоснованность заявленных требований по размеру, так как расчёт взыскиваемой суммы затрат произведен Обществом не на основании расчетно-технологических карт, как предусмотрено Договором, а на основании собственных калькуляций.

Апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, разработка расчётно-технологических карт производится специально уполномоченным органом государственной власти в области лесного хозяйства.

Учитывая то, что отсутствие расчётно-технологических карт на 2008 год явилось следствием неисполнения своих обязанностей государственным органом и от воли Общества не зависело, апелляционный суд не считает выполнение Обществом самостоятельного расчёта подлежащей взысканию суммы нарушением условий Договора.

При этом расчёт Общества обоснован фактическими затратами последнего в размере заработной платы рабочих, начисленной в соответствии с бригадными нарядами, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, отсутствие расчётно-технологических карт не освобождает Учреждение от обязанности возместить по крайней мере затраты, понесенные Обществом при выполнении работ по лесовосстановлению во исполнение договорных обязательств.

Также, исходя из названного метода расчёта, необоснованны ссылки Учреждение на отсутствие калькуляций по каждому виду работ.

Кроме того, апелляционный суд, соглашаясь с представленным Обществом расчётом, исходит из того, что Учреждение, не заявив обоснованных возражений относительно расчёта Общества, не представило собственный расчёт, а также вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не обосновало, в каком размере подлежат возмещению затраты Общества.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина