Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 13АП-10322/2009

г. Санкт-Петербург

28 августа 2009 г.

Дело N А56-5998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10322/2009) ЗАО "Символ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-5998/2009 (судья Жбанов В.Б.) об обеспечении иска, принятое

по иску Cannon Investments Limited

к ЗАО "Символ"

о взыскании 713 061, 41 долларов США по договору займа

при участии:

от истца: представитель Маркова Л.З. по доверенности от 28.01.2008г., представитель Гаврилова Е.И. по доверенности от 20.02.2009г.;

от ответчика: представитель Григорьева Е.Р. по доверенности от 06.11.2008г.;

установил:

Компания Cannon Investments Limited обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Символ" о взыскании 713 061,41 долларов США, в том числе 1 807,92 долларов США процентов за пользование займом, за период с 01.11.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 19,44 долларов США за каждый последующий день пользования займом, вплоть до дня возврата займа, а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 11 253,49 долларов США за период с 11.12.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 212,33 долларов США за каждый последующий день просрочки вплоть до дня возврата займа - по договору займа N 1/3 от 14.03.2003г., заключенного ответчиком с компанией RTC FINANCE LTD, на правах правопреемника по требованию.

В судебном заседании 09.07.2009г. от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения ареста на денежные средства ответчика ЗАО "Символ" и иное имущество ответчика на сумму 749 681,07 руб., которое определением от 10.07.2009г. было оставлено судом без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату заявителем госпошлины за рассмотрение заявления. 14.07.2009г. в суд поступили необходимые документы.

Определением от 16.07.2009г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление истца Cannon Investments Limited о принятии мер по обеспечению иска, наложил арест на денежные средства ЗАО "Символ", находящиеся в Северо-Западном банке Сбербанка Российской Федерации, Петроградское ОСБ N 1879 р/сч 40702810355200182682, кор/счет 30101810500000000653, БИК 044030653 и на иное имущество ЗАО "Символ" на общую сумму 749 681,07 долларов США.

ЗАО "Символ" не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о платежеспособности ответчика, наличии или отсутствии имущества; истцом не представлены доказательства возможности нанесения значительного ущерба; ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество; обеспечительные меры связанные с наложением ареста на банковский счет при длительном применении парализуют хозяйственную деятельность; по состоянию на 20.07.2009г. ответчик не имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней; копия определения о принятии обеспечительных мер не поступала в адрес ответчика; определение содержит технические ошибки; ответчик намерен оспаривать решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 18.08.2009г. на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 18.08.2009г. истец заявил о том, что апелляционную жалобу не получал и не может выразить своей позиции по апелляционной жалобе ответчика.

Апелляционным судом для ознакомления истца с апелляционной жалобой и подготовкой отзыва на апелляционную жалобу объявлен перерыв до 25.08.2009г. до 13 час. 50 мин.

24.08.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в ином составе суда.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ЗАО "Символ", на председательствующий - Попова Н.М., судьи: Кашина Т.А., Шестакова М.А. о чем в деле имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато с начала.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что ответчик является платежеспособным, в его собственности находиться недвижимое имущество, но по неизвестной истцу причине оказывается погашать задолженность.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных материалов дела, Компания Cannon Investments Limited обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Символ" о взыскании 713 061,41 долларов США, в том числе 1 807,92 долларов США процентов за пользование займом, за период с 01.11.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 19,44 долларов США за каждый последующий день пользования займом, вплоть до дня возврата займа, а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в сумме 11 253,49 долларов США за период с 11.12.2008г. по 01.02.2009г. и в размере 212,33 долларов США за каждый последующий день просрочки вплоть до дня возврата займа - по договору займа N 1/3 от 14.03.2003г., заключенного ответчиком с компанией RTC FINANCE LTD, на правах правопреемника по требованию.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истец, ссылается на сложившуюся ситуацию в сфере экономических отношений в России, опасений злоупотреблений со стороны ответчика, в том числе уменьшения или вывода активов, значительности для истца суммы задолженности, а также в случае не принятия обеспечительных мер нанесения значительного ущерба истцу.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отменен по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При проверке законности и обоснованности принятого определения суд апелляционной инстанции установил, что истцом в обоснование указанных выше обстоятельств доказательств не представлено.

В обоснование платежеспособности ответчик представил копию справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов N 2642 от 23.07.2009, подтверждающую, что по состоянию на 20.07.2009г. ответчик не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, свидетельства о государственной регистрации прав на различные объекты недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании подтвердил платежеспособность ответчика.

При всех указанных обстоятельствах нельзя считать, что истец обосновал необходимость принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-5998/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства Cannon Investments Limited о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова