Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 13АП-8399/2009

г. Санкт-Петербург

17 августа 2009 г.

Дело N А42-13216/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Протас Н.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8399/2009) Государственного учреждения -Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярный Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2009 по делу N А42-13216/2004 (судья Макаренко Т.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения -Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярный Мурманской области

к ФГУП "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" МО РФ

3-е лицо 1. Отдел судебных приставов в ЗАТО г. Полярный Мурманской области 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области

о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО город Полярный Мурманской области (далее - взыскатель, Пенсионный фонд), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "10 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - должник, Предприятие) 4 461 211, 91 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 4 квартал 2003 года и 847 020,31 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 требования заявленные Пенсионным фондом удовлетворены в полном объеме.

12.05.2009 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до момента получения субсидий из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности в соответствии с решением Правительственной комиссии по предупреждению банкротства стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса от 25.02.2009, то есть до 31.12.2009.

Определением от 10.06.2009 суд предоставил Предприятию отсрочку исполнения решения суда от 18.02.2005 до получения из федерального бюджета субсидии на погашение задолженности, предоставление которой одобрено Протоколом заседания рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса от 25.02.2009, но не позднее 31.12.2009.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, однако представленные Ответчиком документы не являются, по мнению Истца, доказательствами наличия таковых обстоятельств. Кроме того, при предоставлении отсрочки до 31.12.2009 года судом не было принято во внимание распоряжение Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. N 536-р, в соответствии с которым СРЗ преобразуется в открытое акционерное общество.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Предприятие направило в суд отзыв, в котором не признает доводов апелляционной жалобы, считает, что определение является законным и обоснованным, поскольку суд, принимая во внимание уважительные причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, воспользовался своим исключительным правом, а также просит рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2005 выдан исполнительный лист от 30.03.2005 N 073137 на взыскание с Предприятия в пользу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО город Полярный Мурманской области 4 461 211, 91 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1, 2, 4 квартал 2003 года и 847 020,31 руб. пени.

Ответчик, ссылаясь на наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.02.2005 до получения из федерального бюджета субсидии на погашение задолженности, предоставление которой одобрено Протоколом заседания рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса от 25.02.2009, но не позднее 31.12.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, счел их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечня оснований, по которым суд может отсрочить исполнение, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров либо перечня условий, при которых может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта. Основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) указано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из заявления и представленных Предприятием в материалы дела доказательств следует, что Предприятие включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р, что подразумевает возможность принятия Правительством Российской Федерации мер по его финансовому оздоровлению в виде предоставления субсидий из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 утверждены Правила предоставления в 2009-2011 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства.

Данными Правилами установлено, что субсидии из федерального бюджета могут быть предоставлены стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, - на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 2036-р Предприятие включено в перечень стратегических предприятий и организаций, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 N 22-р.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 по делу N А42-5878/2005 заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Мурманской области о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Производство по делу по заявлению ЗАО "Экспонефть" о признании Предприятия банкротом прекращено.

Протоколом заседания Рабочей группы по реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса и подготовке проектов решений о передаче в арбитражный суд заявлений о признании банкротом стратегических предприятий и организаций от 25.02.2009 N 2 одобрено предложение Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении Предприятию субсидии с целью предупреждения банкротства в размере 677,1 млн. руб. в 2009 году.

Таким образом, Правительством Российской Федерации приняты решения, направленные на финансовое оздоровление Предприятия: в 2009 году Предприятию предоставляется субсидия в размере, достаточном для погашения задолженности по решению суда.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2009 следует, что основные средства предприятия составляют около 743 млн. руб., кредиторская задолженность - более 779 млн. руб.

На расчетных счетах должника в банках отсутствуют денежные средства, картотека составляет 533 458 848 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные Ответчиком доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время, а также в связи с прогнозируемым получением субсидии с целью предупреждения банкротства в размере 677,1 млн. руб. в 2009 году.

Доказательств того, что представленные Предприятием документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными взыскателем не представлено.

Доводы ГУ отдела ПФ РФ в ЗАТО г. Полярный о невозможности взыскания задолженности по страховым взносам после 23.09.2009г. (после преобразовании ФГУП "10 СРЗ" Минобороны России в открытое акционерное общество) отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом. Таким образом, вновь созданное ОАО "10 СРЗ" будет являться правопреемником ФГУП "10 СРЗ" Минобороны России и будет отвечать по его обязательствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10 июня 2009 г. по делу N А42-13216/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.И. Протас Н.М. Попова