Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-8405/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 августа 2009 г. N 13АП-8405/2009

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 г.

Дело N А21-797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Протас Н.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8405/2009) ООО "Главстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2009 по делу N А21-797/2009 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде

к ООО "Главстроймонтаж"

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о взыскании 240 322, 61 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - УПФ РФ, Управление) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстроймонтаж" (далее - ООО "Главстроймонтаж", Общество) о взыскании 240 322,61 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 222 543,71 руб., а также пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии 17 145,49 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии 633,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - МРИ ФНС N 9).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2009 требования заявителя удовлетворены частично. С Общества в пользу Управления взыскано 239 644,45 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 222 543,71 рубль, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии 16 586,41 руб., пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии 514,33 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без участия Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, третьего лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение Обществом в срок до 03.10.2008 требования от 15.09.2008 N 7250 об уплате задолженности по страховым взносам, образовавшейся за 1 квартал 2008 года в размере 222 543,71 руб. и пени в размере 17 778,90 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части взыскания 239 644,45 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, счел их обоснованными.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Управления в судебном заседании суда первой инстанции рассмотрено без участия представителя Ответчика.

В качестве доказательства извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 24.03.2009 к материалам дела приобщены "возврат почтового отправления" (л.д. 38-39), направленный Ответчику по адресу: 236040, г.Калининград, ул. Сергеева, д.2; а также уведомление о вручении почтового отправления N 7750 направленного по адресу 236016, г.Калининград, ул. Уфимская, д.1, согласно которого определение суда получено гр-м Пискуном 17.03.2009.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения юридического лица - ООО "Главстроймонтаж" (ИНН 3906135620) до 20.03.2009 являлся 236040, г.Калининград, ул. Сергеева, д.2.

Обжалуемое решение суда вынесено 24.03.2009.

Согласно требованиям ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств того, что Ответчиком в адрес заявителя или суда направлялись почтовые отправления с указанием изменения адреса места нахождения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных норм права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда.

В соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года Обществом исчислены взносы в размере 1 118 948 рублей, в том числе на СЧ - 848 971 рубль, на НЧ - 269 977 рублей.

Фактически Обществом произведена уплата страховых взносов в размере 896 404,29 рублей, в том числе на СЧ - 262 427,29 рублей, на НЧ - 269 977 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены расчетом авансовых платежей, реестром поступления страховых взносов.

По состоянию на 15.09.2008 задолженность Общества по уплате страховых взносов на СЧ составила 222 543,71 рубль.

Согласно сведениям, полученным Управлением от налогового органа, за страхователем по состоянию на 21.07.2008 числится задолженность по уплате пени в размере 17 778,89 рубля, в том числе на СЧ - 17 145,49 рублей, на НЧ - 633,41 руб.

15.09.2008 в адрес страхователя направлено требование N 7250 с предложением погасить 222 543,71 рублей задолженности по страховым взносам и 17 778 руб. 89 коп. пеней сроком исполнения до 03.10.08 (л.д. 10).

Поскольку Общество в добровольном порядке данное требование не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в части взыскания с Общества 222 543,71 руб. задолженности по страховым взносам и 17 100 руб. 74 коп. пеней, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Материалами дела подтверждено, что Обществом не уплачены страховые взносы за 1 квартал 2008 года в размере 222 543,71 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления в части взыскания задолженности по страховым взносам в указанной сумме.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ определено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

По определению суда первой инстанции Управлением в материалы дела представлены расчеты пени, составленные в соответствии с требованиями ст. 26 Закона N 167-ФЗ (л.д. 32-37) за период с 01.07.2007 по 01.08.2008.

Согласно представленным расчетам:

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на СЧ, составили 16 586,41 рублей;

- пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на НЧ, составили 514,33 рублей.

Для исчисления пени Управлением учтена задолженность за 1 квартал 2008 года, а также разовые просрочки уплаты страховых взносов за 2 квартал 2007 года - 6 дней (задолженность 117 941,48 рублей), за 3 квартал 2007 - 49 дней (задолженность 1 733,06 рублей).

Факт наличия недоимки в указанные периоды, а также несвоевременное и неполное перечисление страховых взносов за 1 квартал 2008 года подтверждено материалами дела.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 17 100,74 рублей основано на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество в апелляционной жалобе не приводит обстоятельств и не представляет доказательств, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Доказательств своевременной уплаты в полном объеме начисленных страховых взносов за 1 квартал 2008 года Обществом в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств, опровергающих расчет пени, составленный Управлением в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ N 167-ФЗ.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2009 г. по делу N А21-797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.И. Протас Н.М. Попова