Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-9161/2009

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 г.

Дело N А56-5673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9161/2009) ООО "Строительная Компания "М-Индустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу N А56-5673/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Автотранспортное предприятие "ПРИМ"

к ООО "Строительная Компания М-Индустрия"

о взыскании 286 609 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: представитель Гессен Ю.С. по доверенности от 01.06.2009г., представитель Байкалов Н.В. по доверенности от 18.08.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 36648);

установил:

ООО "Автотранспортное предприятие "ПРИМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная Компания М-Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании 286 609 руб. 13 коп., из них: 236 880 руб. 63 коп. стоимости работ по перевозке грузов ответчика по договору N 16 от 09.01.2008г. за август- октябрь 2008 г. и 49 728 руб. 50 коп. пени по ставке рефинансирования.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 49 728 руб. 50 коп..

Решением от 27.05.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 236 880 руб. 63 коп. долга и 6 237 руб. 59 коп. расходы по госпошлине, отказ от иска в остальной части иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов по госпошлине. По мнению подателя жалобы, госпошлина должна быть уменьшена в связи с отказом от взыскания с ответчика неустойки.

03.08.2009г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец во исполнение договора N 16 от 09.01.2008г. перевез грузы ответчика, стоимость работ согласована сторонами в подписанных актах приемки.

31.01.2009г. стороны подписали акт сверки расчетов, подтвердив задолженность в размере 236 880 руб. 63 коп.

В ходе судебного заседания 20.05.2009г. истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 49 728 руб. 50 коп..

Ответчик сумму основного долга признал.

Апелляционный суд доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 286 609 руб. 13 коп., из них: 236 880 руб. 63 коп. стоимости работ по перевозке грузов ответчика по договору N 16 от 09.01.2008г. и 49 728 руб. 50 коп. пени. Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 7 232 руб. 18 коп.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции уплачена госпошлина в размере 6 237 руб. 59 коп.

Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой инстанции подлежит возврату.

С учетом того, что судом первой инстанции взыскано с ответчика только сумма основного долга - 236 880 руб. 63 коп., размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика рассчитан правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009г. по делу N А56-5673/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова