Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 13АП-1274/2009

г. Санкт-Петербург

20 августа 2009 г.

Дело N А56-13095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.А. Мельниковой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1274/2009) ЗАО "АРС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.08г. по делу А56-13095/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску ЗАО "АРС"

к 1 - Северо-Западному квартирно-эксплуатационному управлению,

2 - Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации,

3-и лица: 1 - Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства Обороны РФ,

2 - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о признании права осуществлять реализацию инвестиционного проекта и присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии:

от истца: представителя Биланчук Н.В. по доверенности от 04.09.08г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомлен,

2 - представителя Кондрашевой Е.И. по доверенности от 22.06.09г.,

от 3-их лиц: 1 - представителя Антоневич Я.О. по доверенности от 30.12.08г.,

2 - представителя Вереникина Д.Ю. по доверенности от 09.06.09г.,

установил:

ЗАО "АРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 875 Квартирно-эксплуатационному отделу Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ (далее - 875 КЭО) и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - Агентство) о признании права осуществлять реализацию инвестиционного проекта по строительству поселка коттеджного типа на земельном участке, занимаемом имущественным комплексом пионерского лагеря "Чайка", в соответствии с условиями инвестиционного контракта, заключенного между 875 КЭО и Обществом, а также о присуждении к исполнению в натуре обязанности ответчиков в виде передачи Обществу инвестиционного объекта - имущественного комплекса пионерского лагеря "Чайка" для строительства коттеджного поселка в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства Обороны РФ (далее - КЭЧ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции произведена замена ответчика 875 КЭО в связи с переименованием на 131 квартирно-эксплуатационное управление Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ, заменённое впоследствии в связи с переформированием на основании директивы Министра обороны РФ N Д-17 от 14.03.08г. на Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.08г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 24.12.08г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что неисполнение Управлением условий инвестиционного контракта повлекло нарушение прав Общества как инвестора, в том числе причинение ему значительных убытков. Кроме того, Общество указывает на то, что право оперативного управления КЭЧ в отношении спорного имущества, в том числе земельного участка, возникло после проведения торгов и заключения спорного инвестиционного контракта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

При рассмотрении дела в апелляционном суде последним установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - Предприятие), владеющего спорным объектом инвестиции на праве хозяйственного ведения и не привлечённого к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Предприятие.

Представитель Общества исковые требования поддержал.

Представитель Агентства в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что пионерский лагерь "Чайка", являющийся объектом инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту, относится к федеральной собственности; Управление, владевшее названным объектом на праве оперативного управления, не было уполномочено собственником на реализацию объекта путём проведения торгов. При таких обстоятельствах, по мнению Агентства, торги, а также заключённый по результатам их проведения договор с победителем торгов являются недействительными, в связи с чем не порождают правовых последствий за исключением связанных с их недействительностью. Кроме того, Управление ссылается на пропуск Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель КЭЧ в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что спорное имущество на основании распоряжения ФАУФИ от 05.02.07г. N 193-р изъято из оперативного управления КЭЧ и передано в хозяйственное ведение Предприятия. На основании изложенного, по мнению КЭЧ, её права и обязанности не затрагиваются принятым по настоящему делу решением, в связи с чем КЭЧ оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на правомерность передачи ему спорного имущества на праве хозяйственного ведения, инвестиционный контракт, заключённый на основании проведенных торгов, считает ничтожной сделкой.

Представитель Управления в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества, Агентства, КЭЧ и Предприятия, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Начальника строительства и расквартирования войск от 21.03.02г., изложенными в письме от 17.04.02г. N 147/86/45262, начальнику 875 КЭО (правопредшественнику Управления) было поручено проведение инвестиционного конкурса по определению инвесторов на право реализации инвестиционных проектов в отношении следующих инвестиционных объектов: база отдыха, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Комарово, ул. Морская, д. 1, а также пионерский лагерь "Чайка", расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Приветнинское (далее - пионерский лагерь, объект).

28.10.02г. названный конкурс проведён 875 КЭО, Общество признано победителем конкурса по инвестированию реконструкции пионерского лагеря.

По результатам проведённых торгов между 875 КЭО (застройщик) и Обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 28.07.03г. N 1834/8 (далее - Контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции и перепрофилированию пионерского лагеря, включающего в себя земельный участок N 28 площадью 11,2 га с кадастровым номером 47:01:16-29-001:0064 (далее - земельный участок), жилые и нежилые строения 1956 г. постройки (далее - здания).

В соответствии с п. 2.3. Контракта 875 КЭО принял на себя обязательства предоставить Обществу спорный объект для застройки и реконструкции на предусмотренных Контрактом условиях, а Общество обязалось осуществить инвестиции, за счет которых выполнить проектирование, строительство и реконструкцию объекта.

Дополнительным соглашением к контракту от 02.06.04г. N 1 (далее - Дополнительное соглашение) стороны согласовали дату заключения контракта - 28.07.2003г., а также установили порядок распределения между сторонами имущественных прав на законченный строительством объект в следующих пропорциях: 30% общей площади объекта - в федеральную собственность (застройщику), 70% - в собственность Общества (инвестору).

Согласно п. 2.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения по итогам реализации инвестиционного проекта и с согласия 875 КЭО распределение имущественных прав между сторонами может осуществляться следующим образом: в собственность Общества - 100% общей площади построенных коттеджей, в федеральную собственность - переданные Обществом квартиры в натуре в многоквартирных жилых домах в районах массовой застройки г. Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на неправомерность неисполнения 875 КЭО, а также его правопреемниками обязанности по передаче Обществу объекта в целях реализации Контракта, что повлекло нарушение прав Общества как инвестора, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права осуществлять реализацию спорного инвестиционного проекта, а также о присуждении к исполнению в натуре обязанности ответчиков в виде передачи Обществу инвестиционного объекта - пионерского лагеря.

Апелляционный суд считает заявленные требования Общества подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что Контракт в соответствии с положениями названной нормы заключён между Обществом и 875 КЭО по результатам торгов, проведённых последним 28.10.02г.

В обоснование своего отказа исполнять предусмотренные Контрактом обязательства Управление ссылается на несоответствие проведённых торгов требованиям п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, а также специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Указывая на то, что собственником пионерского лагеря является Российская Федерация, по мнению Управления, 875 КЭО, а также его правопреемники не были уполномочены на реализацию объекта путём проведения торгов, в связи с чем Управление полагает Контракт ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Вместе с тем, из содержания ст. 449 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, является признание недействительными указанных торгов.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку проведённые 875 КЭО торги не оспорены в установленном законом порядке заинтересованным лицом, основания для вывода о недействительности Контракта отсутствуют, неисполнение последнего влечёт нарушение прав и законных интересов победителя торгов в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что Контракт заключён сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.02.99г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ, условия которых сохраняют свою силу на весь срок их действия.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании за ним права осуществлять реализацию инвестиционного проекта в соответствии с условиями Контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений указанной нормы, а также ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих принципы обязательности исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, у Управления в соответствии с п.п. 2.3., 6.5. Контракта возникла обязанность по передаче Обществу пионерского лагеря для застройки и реконструкции.

Учитывая то, что доказательств передачи Обществу спорного объекта суду не представлено, апелляционный суд также считает обоснованными требования Общества о присуждении к исполнению в натуре обязанности Управления в виде передачи Обществу инвестиционного объекта для строительства коттеджного поселка в соответствии с условиями Контракта.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для обязания Агентства исполнять условия Контракта, стороной которого оно не является, так как в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из изложенного, требования Общества подлежат частичному удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г. отменить.

Признать право ЗАО "АРС" осуществлять реализацию инвестиционного проекта в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 1834/8 от 28.07.2003г. с учётом заключённого сторонами дополнительного соглашения от 02.06.2004г.

Обязать Северо-Западное КЭУ (территориальное) передать ЗАО "АРС" инвестиционный объект - имущественный комплекс пионерского лагеря "Чайка" (земельный участок площадью 11,2 га с кадастровым номером 47:01:16-29-001:0064, жилые и нежилые строения 1956 года постройки), расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянской волости, в районе пос. Приветнинское, участок N 28, для строительства коттеджного посёлка в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 28.07.03г. N 1834/8 с учётом дополнительного соглашения от 02.06.04г.

В удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации отказать.

Взыскать с Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления в пользу ЗАО "АРС" 4 000 руб. расходов по иску и 1 000 руб. - расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО "АРС" из бюджета РФ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Серикова