Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 13АП-9723/2009

г. Санкт-Петербург

24 августа 2009 г.

Дело N А56-20169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9723/2009) (заявление) ЗАО "Петербургрегионгаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.09 по делу N А56-20169/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Петербургрегионгаз"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца (заявителя): Годзелих Е.Н., доверенность от 01.01.09 N 335-2009;

от ответчика (должника): Далечина Э.П., доверенность от 09.04.09 N 7;

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морозовский энергетический комплекс" о взыскании задолженности по договору на поставку газа от 13.07.07 N 47-Д-6646 в размере 16 791 421, 91 руб. и пени в размере 162 689, 92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 96 270, 56 руб.

Определением от 03.07.09 отказано в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" на праве собственности в рамках предъявленной суммы иска 16 954 111, 83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 270, 56 руб..

Истец обратился с апелляционной жалобой на принятое определение, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, несмотря на то, что заявленные истцом требования не оспариваются ответчиком ни по праву, ни по размеру, ответчик находится в крайне нестабильном финансовом положении, определением Арбитражного суда санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.07 в отношении ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" введена процедура внесшего управления, которая продлена определением от 29.05.09 еще на 6 месяцев, кроме того сумма долга в размере 16 954 111,83 руб. является значительной для истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ЗАО "Петербургрегионгаз" заключил с ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" договор на поставку газа от 13.07.07 N 47-Д-6646, в соответствии с которым истец обязывался поставлять газ в согласованных объемах, а ответчик обязывался в срок оплачивать получаемый газ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствие с условиями указанного договора истец в период январь, февраль, март 2009 г. поставил ответчику газ в согласованных объемах на общую сумму 16 791 421,91 руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанным обеими сторонами. Претензий по количеству и качеству поставленного истцом газа со стороны ответчика не имелось.

Не исполнение ответчиком в период январь, февраль, март 2009 г. обязанности по погашению долга в размере 16 791 421,91 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период, пени, расходов по уплате государственной пошлины и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" на праве собственности в рамках предъявленной суммы иска - 16 954 111, 83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 270, 56 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции указал на то, что доводы истца о затруднении исполнения судебного акта, а также возможного причинения значительного ущерба в случае не вынесения определения об обеспечении иска не нашли подтверждения в документах, представленных суду вместе с исковым заявлением, заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.07.03 указано, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие вышеуказанной обеспечительной меры причинит ущерб, который с учетом его имущественного положения будет являться существенным.

Также следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.09 по делу N А56-20169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Горбачева