Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 13АП-7337/2009

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2009 г.

Дело N А56-43207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7339/2009, 13АП-7337/2009) ООО "Аметист", Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 года А56-43207/2008 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску ООО "Аметист"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)

о взыскании вексельной задолженности и убытков

при участии:

от истца: А.В. Потворова по доверенности от 14.01.2009 года N 2

от ответчика: О.В. Ходырева по доверенности от 26.09.2008 года N 01-2/24-2802, Н.Н. Веселова по доверенности по доверенности от 27.11.2007 года N 012/24-81

установил:

ООО "Аметист" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании 2 500 000 рублей задолженности по векселям, 38 100 рублей издержек по протесту векселей в неплатеже, процентов и пеней на сумму вексельной задолженности в размере учетной ставки Центрального Банка РФ со дня срока платежа по день вынесения решения, а также 8 000 000 рублей убытков в размере реального ущерба.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы вексельного долга - 2 500 000 рублей в связи с его оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела и отказ принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 года взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу ООО "Аметист" 118 263, 88 рублей процентов и 118 263, 88 рублей пеней. В остальной части иска отказано. В части взыскания 2 500 000 рублей вексельного долга производство по делу прекращено. Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина:

- с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в размере 16 603, 40 рублей;

- с ООО "Аметист" в размере 48 769, 74 рублей.

ООО "Аметист" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, в части отказа во взыскании убытков и взыскать с ответчика 8 000 000 рублей убытков в размере реального ущерба, по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что неисполнение Калининским отделением N 2004 Северо-Западного банка Сбербанка России обязательства по выплате денежной суммы по векселям привело к невозможности исполнения ООО "Аметист" обязательств по договору от 12.08.2008 года N 5 купли-продажи объекта недвижимости, заключенному с ООО "Спортивно-оздоровительная база отдыха "Токсово" и, следовательно, к причинению истцу названного ущерба.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания с банка 118 263,88 рублей пеней и принять решение об отказе в иске в этой части требований по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, и что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не регулируется Положением, применимы общие нормы ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истец и ответчик возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, заявленных другой стороной, считая правильным в соответствующих частях решение арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что ООО "Аметист" являлся законным векселедержателем следующих векселей, выданных дополнительным офисом N 2004/0791 Калининского отделения N 2004 Северо-Западного банка Сбербанка России, расположенным по адресу - г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, к. 1, лит. А:

- простого векселя серии ВМ N 1887379 на сумму 500 000 рублей от 28.08.2006 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.10.2006 года;

- простого векселя серии ВМ N 1887381 на сумму 500 000 рублей от 28.08.2006 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.10.2006 года;

- простого векселя серии ВМ N 1887108 на сумму 500 000 рублей от 23.08.2006 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.09.2006 года;

- простого векселя серии ВМ N 1887380 на сумму 500 000 рублей от 28.08.2006 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.10.2006 года;

- простого векселя серии ВМ N 1887382 на сумму 500 000 рублей от 28.08.2006 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.10.2006 года.

14.08.2008 года ООО "Аметист" обратилось в Калининское отделение N 2004 Северо-Западного банка Сбербанка России, находящееся по адресу г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 19, корп. 1, с требованием об оплате вышеуказанных векселей, но получило отказ в выплате денежных сумм по векселям, о чем 15.08.2008 года нотариусом были составлены Акты о протесте векселя в неплатеже.

Издержки по протесту векселей составили 38 100 рублей и предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1241 (далее - Положение), истцом предъявлены к взысканию проценты и пени на вексельную сумму в размере учетной ставки ЦБ РФ за период со дня наступления срока платежа и до дня вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, платежными поручениями N 672013 от 24.12.2008 года на сумму 1 002 082, 20 рублей, N 672863 от 24.12.2008 года на сумму 1 503 178, 09 рублей ответчик полностью оплатил истцу задолженность по простым векселям серии ВМ N 1887379 от 28.08.2006 года, серии ВМ N 1887381 от 28.08.2006 года, серии ВМ N 1887108 от 23.08.2006 года, серии ВМ N 1887380 от 28.08.2006 года, серии ВМ N 1887382 от 28.08.2006 года на общую сумму 2 500 000 рублей.

Таким образом, векселя были предъявлены истцом к оплате и оплачены ответчиком до начала судебного разбирательства по делу, предварительное заседание по которому состоялось 25.12.2008 года, векселя переданы Банку в целях получения платежа, в связи, с чем подлинные векселя в ходе рассмотрения дела арбитражному суду первой инстанции не предъявлялись.

Факт предъявления векселей к платежу и отказа Банка произвести платежи по векселям по мотивам того, что действующий в Банке порядок не предусматривает немедленной оплаты векселя, засвидетельствован актами нотариуса о протесте векселей в неплатеже от 15.08.2008 года.

При этом арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в иске о взыскании 38 100 рублей издержек по протесту векселей учитывая сроки платежей по векселям, даты предъявления векселей к платежу, составления актов о протесте векселей в неплатеже и положений статьи 44, 77 Положения. В этой части истец не обжалует решение суда.

Полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов и пеней, предусмотренных статьей 48 Положения, которые в соответствии со статьей 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 года N 48-ФЗ выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ: проценты в размере учетной ставки 13% за период с 15.08.2008 года по 24.12.2008 года (дата оплаты векселей), что составляет 118 263, 88 рублей и пеней, исчисленных по этим же правилам, в размере 118 263, 88 рублей, за 131 день допущенной просрочки оплаты векселей.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционные доводы ответчика о неправильном взыскании пеней не могут быть приняты апелляционным судом, и апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба истца также не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец сослался на то, что неисполнение вексельного обязательства ответчиком привело к невозможности исполнить им обязательства по договору купли-продажи от 12.08.2008 года N 5.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом истец должен доказать не только факт наличия ущерба, действий ответчика, но и наличие причинно-следственной связи.

Арбитражным судом первой инстанции полно и объективно исследованы обстоятельства дела и условия договора от 12.08.2008 года N 5 купли-продажи заключенного с ООО "Спортивно-оздоровительная база отдыха "Токсово" (продавец) и ООО "Аметист", в соответствии с которым в связи с неперечислением истцом денежных средств, продавец вправе расторгнуть договор, а истец теряет право на возврат перечисленных им 5 600 000 и обязан уплатить еще штраф продавцу в размере 2 400 000 рублей.

Таким образом, истец, учитывая принцип свободы договора, заключил сделку, по условиям которой предусмотрена ответственность для покупателя в размере полной продажной стоимости объекта недвижимости установленной сторонами.

При этом, заключая сделку, истец по представленным им доказательствам не имел необходимой суммы денежных средств, рассчитывая на получение вексельных сумм, требование о взыскании которых заявлены в арбитражный суд истцом только в октябре 2008 года.

Таким образом, доводы истца о том, что действия ответчика непосредственно привели к причинению истцу убытков, нельзя признать обоснованными, в связи, с чем решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в этой части в иске ООО "Аметист" являются правильными.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова