Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 13АП-8315/2009

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2009 г.

Дело N А42-877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.,

судей Борисовой Г.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8476/2009) ОАО Банк "Петрокоммерц" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-877/2008 (3ж) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по жалобе ОАО Банк "Петрокоммерц" на действия конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кольский Хлебный Дом"

при участии:

от подателя жалобы: не явился (извещен);

от конкурсного управляющего: не явился (извещен);

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явился (извещен),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Кольский Хлебный Дом" (далее по тексту - ООО "Кольский Хлебный Дом", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сиделев Василий Васильевич.

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее по тексту - ОАО Банк "Петрокоммерц", Банк), являясь кредитором должника, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением от 08.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывается на то, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам. А также на то, что уведомления о проведении заседания комитета кредиторов 13.02.2009 не направлялись. Вследствие этого комитет кредиторов не был полномочен принимать решения при отсутствии одного из членов комитета, который не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания комитета кредиторов.

В жалобе Банк высказывает сомнение в том, что отчет конкурсного управляющего действительно был составлен 06.02.2009, а не позднее, 16.02.2009, и также указывает на то, что в отчете не указана дата окончания проведения инвентаризации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возразил против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Фардыга И.А. согласен с доводами жалобы и полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку о проведении заседания комитета кредиторов 13.02.2009 он как член комитета уведомлен не был.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель, жалобы, конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Кольский хлебный дом" Сиделева В.В. В обоснование жалобы Банк указал на то, что конкурсным управляющим были назначены открытые торги по продаже недвижимого и движимого имущества должника с нарушением закона, а именно до окончания проведения инвентаризации имущества должника и без представления комитету кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Банк указал также на то, что в нарушение пункта 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не устанавливалась решением собрания кредиторов.

При рассмотрении жалобы Банка судом первой инстанции установлено, что Банк является установленным кредитором третьей очереди ООО "Кольский Хлебный Дом" с требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 25.08.2008 по 06.02.2009 конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества должника, результаты которой были оформлены Актом инвентаризации основных средств N 01 от 06.02.2009 и утверждены решением комитета кредиторов от 13.02.2009. Оценка имущества должника проводилась независимым оценщиком ООО "Центральный округ" (г. Воронеж). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рабочих машин, оборудования и автомобилей N 5/О-2009 рыночная стоимость имущества должника составила 41 681 930 руб. Результаты оценки утверждены решением комитета кредиторов от 13.02.2009.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника предоставлено до окончания проведения инвентаризации, а именно на заседании комитета кредиторов 19.09.2008.

Вместе с этим, исходя из того, что комитетом кредиторов 13.02.2009 принято решение о месте проведения торгов, начальной цене имущества, подлежащего продаже, организаторе торгов, суд счел возможным расценить данные обстоятельства как подтверждение комитетом кредиторов ранее принятого решения об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кольский Хлебный Дом" и возможности начала процедуры продажи имущества должника на условиях, определенных в "Положении".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционные жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого определения.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается и не отрицается конкурсным управляющим, что "Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Кольский Хлебный Дом" утверждено до окончания проведения инвентаризации, на заседании комитета кредиторов 19.09.2008.

Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 13.02.2009 комитетом кредиторов были приняты следующие решения: утверждены результаты инвентаризации, определено место проведения торгов, утверждены результаты оценки имущества, определена начальная цена, выставляемого на торги имущества и определен организатор торгов.

Публикация в газете "Коммерсант" от 28.02.2009 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника размещена после проведения инвентаризации и оценки имущества и утверждения комитетом кредиторов порядка, сроков и условий продажи, а также определения начальной цены продажи имущества. Указанная в публикации начальная цена имущества 41 681 930 руб. соответствует рыночной стоимости имущества согласно отчету об оценке рыночной стоимости.

Податель жалобы не представил каких либо доказательств, в том числе пояснений, того, каким образом нарушение последовательности в действиях конкурсного управляющего и комитета кредиторов нарушило права и законные интересы Банка как конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника.

Доводы Банка о том, что в результате обжалуемых действий конкурсного управляющего могла быть не полностью сформирована конкурсная масса, не подкреплены какими-либо доказательствами о наличии у должника не учтенного конкурсным управляющим имущества.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию полномочий комитета кредиторов по принятию решений на заседании 13.02.2009, то такие доводы выходят за пределы жалобы Банка на действия конкурсного управляющего и, соответственно, за пределы полномочий суда апелляционной инстанции по повторному рассмотрению дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-877/2008 (3ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Петрокоммерц" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Г.В. Борисова Л.Н. Марченко