Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 13АП-5365/2007

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2009 г.

Дело N А42-9569/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.,

судей Борисовой Г.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8828/2009) ООО "Норд-Ремикс" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2009 по делу N А42-9569/2005 (3ж) (судья Доценко Н.Н.), принятое

по жалобе на действия конкурсного управляющего

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рыбачий", возбуждённое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

при участии:

от подателя жалобы: не явился (извещен);

от конкурсного управляющего: не явился (извещен);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Ремикс" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью "Рыбачий", Торопыгиной С.В., в которой просило признать незаконными действия управляющего по продаже рыболовного судна МИ-0151 "Парсек" посредством публичного предложения и отменить открытые торги по продаже судна.

До решения вопроса по жалобе представитель ООО "Норд-Ремикс" отказалось от требования отменить открытые торги, отказ принят судом.

Определением от 18.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано. В части требования об отмене торгов производство по делу прекращено.

ООО "Норд-Ремикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение и решить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, реализация арестованного имущества законом запрещена, поэтому выставление его к продаже является незаконной. Ссылка суда на Международную конвенцию об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 года (далее по тексту - Конвенция), является необоснованной, поскольку противоречит положениям самой Конвенции и нормам законодательства Королевства Норвегии.

Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие действий конкурсного управляющего пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьям 13 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на нарушение статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как порядок продажи судна должен устанавливаться собранием кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 ООО "Рыбачий" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Торопыгина Светлана Николаевна.

Определением суда от 29.12.2008 срок конкурсного производства в отношении ООО "Рыбачий" продлен до 29.06.2009.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в составе конкурсной массы должника учитывается рыболовное судно МИ-1491 "Парсек".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что судно "Парсек" с августа 2004 года находится в порту г. Киркенес, Королевство Норвегия. По решению суда первой инстанции Восточного Финнмарка от 19.04.2005 на судно наложен арест.

На дату ареста требование заявителя - "Хенриксен Шиппинг Сервисес АС" составило 399 004,86 норвежских крон (стоянка у причала, электро-, водоснабжение, вывоз мусора, ремонтные работы) и 10 000 норвежских крон задолженность перед портом.

08.01.2007 судебным приставом-исполнителем г. Киркенес было обращено взыскание на судно.

07.06.2007 суд первой инстанции Восточного Финнмарка предъявил ООО "Рыбачий" ходатайство о принудительной продаже судна в течение одного месяца с даты предъявления; указанное ходатайство вручено конкурсного управляющему 21.10.2008.

В рамках Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, конкурсный управляющий направил свои возражения в суд первой инстанции Восточного Финнмарка.

Решение об освобождении судна от ареста в связи с отсутствием оплаты собственником судна задолженности не принималось.

Собранием кредиторов от 24.09.2008 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Согласно пункту 4.7. Порядка в случае, если имущество должника не было продано через торги, порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом имущество должника не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной собранием кредиторов.

Договор купли-продажи при продаже имущества посредством публичного предложения заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже максимальную цену за имущество должника.

В соответствии с указным Порядоком конкурсным управляющим трижды организовывались торги по продаже судна "Парсек", которые не состоялись по причине отсутствия заявок.

Согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 11.04.2009 N 65 конкурсным управляющим Торопыгиной С.Н. судно "Парсек" было выставлено на торги путем публичного предложения.

Позднее, 21.04.2009 в газете "Вечерний Мурманск" также было размещено объявление о торгах посредством публичного предложения иного содержания.

ООО "Норд-Ремикс", являясь конкурсным кредитором, обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего по выставлению судна "Парсек" к продаже путем публичного предложения, указывая на то, что судебный арест судна в порту г. Киркенес в обеспечение законных морских требований "Хенриксен Шиппинг Сервисес АС" препятствует выставлению на продажу данного судна, поскольку в силу статьи 5 Конвенции и статьи 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно может быть освобождено от ареста только при предоставлении достаточной гарантии или иного обеспечения на основании судебного акта, вынесенного тем судом, который принял решение об аресте.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, проверив действия конкурсного управляющего на соответствие Конвенции и законодательству Российской Федерации, не нашел оснований для признания его действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Право лиц, участвующих в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего, предусмотрено статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При проверке обоснованности жалобы арбитражный суд проверяет законность действий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Учитывая, что открытые торги трижды признавались несостоявшимся, конкурсный управляющий правомерно принял решение о продаже судна путем публичного предложения.

Согласно правилам пункта 4 указанной статьи при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из публикации в газете "Коммерсантъ" следует, что была указана начальная цена - 8 036 100 руб. и величина снижения цены - 1 339 350 руб. При этом было указано, что при отсутствии в установленный срок заявки на покупку имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды в 5 календарных дней, начиная с даты публикации настоящего объявления.

Доводы ООО "Норд-Ремикс" о том, что конкурсным управляющим были опубликованы не все сведения, предусмотренные статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), такие как порядок ознакомления с имуществом, проект договора купли-продажи судна, порядок и срок заключения договора купли-продажи судна, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, являются обоснованными.

Вместе с этим ООО "Норд-Ремикс" не представило каких-либо доказательств, что отсутствие указанных сведений препятствовало ему в реализации своих прав как конкурсного кредитора. Кроме того, как усматривается из материалов дела намерений приобрести судно в рамках продажи путем публичного предложения у ООО "Норд-Ремикс" не имеется.

Доводы ООО "Норд-Ремикс" о том, что конкурсный управляющий не вправе предлагать к продаже имущество, находящееся под арестом, наложенным судом иностранного государства, нельзя признать правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поэтому действия конкурсного управляющего на территории Российской Федерации по продаже имущества должника в рамках конкурсного производства являются законными, так как в силу прямого указания закона любые ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются.

Вместе с этим, поскольку в спорных отношениях участвует иностранный элемент, к отношениям, связанным с распоряжением имуществом, находящимся под арестом по решению компетентного суда иностранного государства на территории этого государства, подлежат применению нормы международных конвенций и договоров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Такое же правило установлено и пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 4 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов 1952 года судно может быть арестовано только на основании решения суда или другой компетентной судебной власти Договаривающегося государства, в котором налагается арест. При этом согласно статье 5 Конвенции суд или другая компетентная судебная власть, наложившая арест на судно, разрешает освободить судно при предоставлении достаточной гарантии или иного обеспечения, за исключением случаев, когда судно было арестовано по любому из морских требований, указанных в подпунктах "o" и "p" пункта 1 статьи 1.

Поскольку арест судна "Парсек" не связан с морскими требованиями, указанными в подпунктах "o" и "p" пункта 1 статьи 1 Конвенции, то, соответственно, не действует оговорка Российской Федерации о праве не применять указанные положения Конвенции.

Поэтому принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не влечет за собой снятие ареста имущества должника, наложенного компетентным судом иностранного государства.

Вместе с этим распоряжение имуществом российского юридического лица, в том числе его отчуждение и переход права собственности по правилам, установленным российским законодательством, на которое по решению компетентных судебных властей наложен арест, не противоречит нормам российского права и международным соглашениям Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2009 по делу N А42-9569/2005 (3ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Норд-Ремикс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Г.В. Борисова Л.Н. Марченко