Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 13АП-6158/2009

г. Санкт-Петербург

21 августа 2009 г.

Дело N А21-7282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6158/2009) ООО "СитиМед" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009г. по делу N А21-7282/2008 (судья В.В. Конева), принятое

по иску ИП Хоба Юрия Юрьевича

к ООО "СитиМед"

о взыскании 1 743 417,70 руб. и выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Хоба Юрий Юрьевич обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СитиМед" (далее - Общество) 1 743 417 руб. 70 коп., в том числе:

-1518 430 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2008 г. по 31.07.2008 г. по договору аренды от 06.05.2008 г.;

-131 196 руб. долга по коммунальным платежам за период с апреля по август 2008 г.;

-81 672 руб. 70 коп. арендных платежей за землю и 12 119 руб. пеней за несвоевременное внесение указанных платежей.

Кроме того, предприниматель просил арбитражный суд выселить Общество из нежилого помещения общей площадью 1260 кв.м. на 1-7 этажах в административном здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Пражская, д.1.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем заявлен отказ от требований о выселении Общества в связи с добровольным освобождением ответчиком арендуемых нежилых помещений после обращения истца в арбитражный суд.

Отказ от части данных исковых требований рассмотрен судом и принят. В части требований о выселении производство по делу прекращено по основаниям ч.4 п.1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель изменил размер иска и просил взыскать с ответчика 1518 430 руб. долга по арендным платежам, 85 614 руб. 80 коп. долга по коммунальным платежам, 40 989 руб. 91 коп. долга по арендной плате за землю; 293 844 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы; 1 558 886 руб. 33 коп. стоимости арендных платежей за период с 01.08.2008 г. по 30.09.2008 г., составляющих стоимость арендных платежей за фактическое пользование имуществом, 43 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изменений общая сумма исковых требований составила 3 540 905 руб. 04 коп.

Решением от 25.03.2009 г. с Общества в пользу предпринимателя взыскано 3 203 921 руб. 04 коп. долга, в том числе признанные Обществом 1 558 886 руб. 33 коп., 293 844 руб. пеней и 43 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить, полагая, что судом в нарушение ст.622 Гражданского кодекса РФ после прекращения договора аренды неправомерно взыскана сумма долга в размере коммунальных платежей за период с 01.08.2008г. по 30.09.2008г. в сумме 41 948 руб. и сумма арендной платы за землю с 01.08.2008г. по 30.09.2008г. в размере 27 523 руб. 33 коп. В обоснование жалобы Общество сослалось на п.4.4 договора аренды нежилых помещений от 06.05.2008г., согласно которому коммунальные платежи не входят в состав арендной платы, оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем светов. Поскольку счета за указанный период арендодателем не выставлялись, Общество считает, что обязательство по их оплате не возникло и сумма долга составляет 3 134 449 руб. 07 коп.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства считается извещенным.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.05.2008г. между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 1 260 кв.м., расположенного на 1-7 этажах административного здания по адресу: г.Калининград, ул.Пражская, д.1. Помещения переданы по акту приема-передачи от 06.05.2008г.

Согласно п.3.1 договора срок его действия определен до 06.04.2009г.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в разделе 4 договора. При этом п.п.4.4, 4.5 договора согласовано, что оплата коммунальных услуг (газ, водоснабжение, пользование канализацией, вывоз мусора, электроэнергия, арендная плата земельного участка) не входит в стоимость арендной платы и оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов (ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оплаты). Оплата счетов производится арендатором в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

Надлежащее исполнение денежного обязательства обеспечено неустойкой в виде пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Порядок досрочного расторжения определен в разделе 9 договора и предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае однократного нарушения арендодателем срока внесения арендной платы и коммунальных платежей либо внесения не в полном размере.

Из акта сверки расчетов по состоянию на 06.07.2008 г. следует, что долг по арендной плате возник с июня 2008 г., долг по коммунальным платежам и по оплате землепользования возник с апреля 2008 г. Общая сумма долга составила 2 039 549 руб. 00 коп.

В связи с невыполнением Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей предприниматель уведомлением от 06.07.2008г. в порядке ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.п.9.1, 9.2, 9.5 расторг договор в одностороннем порядке. Уведомление получено Обществом 08.07.2008г. В соответствии с п.9.2 договора аренды договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента направления уведомления, то есть с 20.07.2008г.

Актом от 01.10.2008 г. подтверждается фактическое пользование арендованными помещениями по 30.09.2008г.

На основании ст.622 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества.

Предъявленная к взысканию сумма долга по арендной плате за период с 01.06.2008г. по 31.07.2008г. составляет 1 518 430 руб. 00 коп. Размер и правовые основания взыскания не оспорены Обществом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В связи с невнесением арендной платы предприниматель правомерно начислил неустойку в сумме 293 844 руб., в том числе по сроку оплаты до 05.06.2008г. (за июнь 2008 г.) на сумму 684 215 руб. (с 05.06.2008г. по 01.12.2008 г.) в сумме 143 685 руб. и по сроку оплаты до 05.07.2008г. (за июль) на сумму 834 215 руб. (с 05.07.2008г. по 01.12.2008г.) в сумме 150 159 руб. 00 коп.

Начисление договорной неустойки на сумму долга по арендной плате, образовавшейся в период действия договора, за пределами срока действия договора соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Долг по коммунальным платежам за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 85 614 руб. 80 коп. и долг по арендной плате за землю в сумме 40 989 руб. 91 коп., возникшие в указанный период действия договора аренды, а также долг по коммунальным платежам в сумме 41 948 руб. за период с 01.08.2008 г. по 30.09.2008 г. и долг по арендной плате за землю в сумме 27 523 руб. 33 коп. за этот период, долг по арендной плате за период с 01.08.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 1 489 415 руб. признаны Обществом в отзыве на уточненное исковое заявление (т.2, л.д.48).

Поскольку договор аренды в установленном порядке прекращен 20.07.2008 г., предусмотренный договором порядок выставления счетов на оплату коммунальных услуг и арендной плате за землю прекратил свое действие. Наличие долга признано Обществом, в связи с чем предприниматель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неосновательного обогащения за счет предпринимателя. Решение в этой части соответствует положениям ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2009г. по делу N А21-7282/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина