Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-8017/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А56-49793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8017/2009) (заявление) ОАО "СУАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009г. по делу N А56-49793/2008 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "СУАЛ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 140650 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Кудряшова С.В., доверенность от 22.12.08

установил:

Открытое акционерное общество "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 139 566 руб. 81 коп., неправомерно списанных с лицевого счета N 6176713 филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" в Санкт-Петербургском ТехПД за подачу, уборку вагонов и за пользование вагонами в зоне таможенного контроля станции Кандалакша, 1 093 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 38 018 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами, 22 331 руб. 97 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 522 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить решение части в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 79 776, 58 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

В период с 26.02.08 по 31.03.08 на станцию Кандалакша Октябрьской железной дороги поступили вагоны с импортным грузом, перевозимым в адрес филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита.

Перевозчик составил по данным перевозкам акты общей формы, в которых указал в качестве обстоятельств, вызвавших составление актов, нахождение вагонов в зоне таможенного контроля станции Кандалакша до полного таможенного оформления.

На основании актов общей формы ответчик составил накопительные ведомости N N 270201, 060301, 300301. Согласно перечням железнодорожных документов N 108 от 14.03.08, N 114 от 19.03.08, N 141 от 05.04.08 и указанным выше накопительным ведомостям с лицевого счета филиала ОАО "СУАЛ" в Санкт-Петербургском ТехПД Октябрьской железной дороги было списано 50 361 руб. 32 коп. за подачу, уборку вагонов, 89 195 руб. 49 коп. - за пользование вагонами в зоне таможенного контроля станции Кандалакша. Общая сумма списания составила 139 556 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию о возврате неправомерно списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была отклонена ООО "РЖД", что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 38 018 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами и 22 331 руб. 97 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 522 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о правомерности списания со счета ОАО "СУАЛ" в ТехПД платы за пользование вагонами, подачу и уборку вагонов и хранение груза на станции Кандалакша в зоне таможенного контроля.

При рассмотрении спора перевозчик исковые требования ОАО "СУАЛ" не признал, сославшись на то, что плата за пользование вагонами и сборы, расходы по хранению в период до завершения внутреннего таможенного транзита должны быть отнесены на грузополучателя.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции в основном согласился с доводами ответчика, указав в решении, что грузополучателем не была исполнена обязанность своевременно принять грузы, прибывшие на станцию назначения в вагонах и находящиеся под таможенным контролем.

Апелляционная инстанция считает, что решение следует изменить, признав требования истца обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации. До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом. Поскольку оплата по договору перевозки владельцем груза была внесена перевозчику и доказательств о предоставлении перевозчиком грузополучателю дополнительных услуг суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неосновательном списании ответчиком с лицевого счета в ТехПД спорной суммы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

При перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

В силу указания закона у перевозчика возникает (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) обязанность получить разрешение на завершение внутреннего таможенного транзита. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа. Аналогичное толкование приведено и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля, связаны с исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, а также их хранением, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Ответчиком также не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца согласно заключенному между сторонами договора на оказания услуг.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что все расходы перевозчика, связанные с подачей и уборкой вагонов, сохранностью товара, не подлежат дополнительной оплате.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования надлежит удовлетворить в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2009 по делу N А56-49793/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "СУАЛ" 89195 руб. 49 коп. платы за пользование вагонами, 50 316 руб. 31 коп. сбора за подачу и уборку вагонов, 1093 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4313 руб. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова