Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 13АП-8194/2009

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2009 г.

Дело N А56-11127/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8194/2009) (заявление) МП муниципального образования"Сланцевское городское поселение"Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу N А56-11127/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) МП муниципального образования"Сланцевское городское поселение"Жилищно-коммунальное хозяйство"

к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-е лицо Муниципальное образование Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской обл.

о взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): Журавлева В.В., доверенность от 01.09.2008

от ответчика (должника): 1,2 не явились, извещены

от Комитета по труду и социальной защите населения Л.О.: Чекстер В.М., доверенность от 30.12.2008 N 3901

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Сланцевское городское поселение "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области о взыскании 3 320 653 руб. 39 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2003, 2004 годах льгот в виде скидки по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N ФЗ "О ветеранах". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Определением от 06.08.2007 Российская Федерация в лице Минфина РФ привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области убытки в связи с предоставлением льгот за период 2003, 2004 годы в сумме 3 320 653 руб. 39 коп.

Решением от 13.05.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 440 663 руб. убытков в виде неполученных доходов; в остальной части иска отказано; в иске к субъекту Российской Федерации - Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, так же, как т третье лицо: МО "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области". В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Предприятие, оказывающее услуги по обслуживанию жилищного фонда, при взимании в 2003, 2004 годах с граждан платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало льготы, установленные Федеральными законами "О ветеранах".

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот были возмещены Предприятию только частично, оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 N 99-рг утвержден Временный порядок финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок). Данный Порядок определяет механизм предоставления и расходования средств за счет Федерального фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также средств областного бюджета Ленинградской области и средств, передаваемых по взаимным расчетам, на реализацию Федерального закона "О ветеранах".

Согласно установленному Порядку при поступлении средств из федерального бюджета Управление федерального казначейства по области уведомляет Комитет финансов о поступивших средствах. Комитет финансов представляет реестр на распределение средств с распорядительного лицевого счета на лицевой счет последнего, с которого и производится кассовый расход.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период Ленинградской области денежные средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета в необходимом размере не выделялись.

Доказательств обратного Минфин не представил. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ именно на него возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в рамках Федерального закона "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета и отказал в удовлетворении иска за счет Ленинградской области.

Между тем, при вынесении решения в обжалуемой части арбитражный суд неправильно применил нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в суде первой инстанции заявила о применении исковой давности.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Платежное поручение от 24.12.2004 N 1944 на сумму 765 803 руб. 26 коп. апелляционный суд не принимает в качестве документа, подтверждающего перерыв срока исковой давности, поскольку в графе "назначение платежа" имеется ссылка на 2003 год.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за 2003 год истекает 24. 12 . 2007 года.

Кроме того, в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2004. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, трех годичный срок давности за 2003 год следует исчислять с января 2004 года, а за 2004 год- с января 2005 года

Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.04.2007 (л.д. 13 том1).

Ходатайство о привлечении к участию в деле второго ответчика истцом заявлено 06.08.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно акта сверки взаиморасчетов по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот населению по оплате услуг за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом " О Ветеранах" по состоянию на 01.09.2006г задолженность Администрации Муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области перед истцом составляла 3 320 653 руб. 39 коп.

Доказательства компенсации выпадающих доходов в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях исковые требования в размере 3 320 653 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу N А56-11127/2007 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия Муниципального образования "Сланцевское городское поселение "Жилищно-коммунальное хозяйство" 3 320 653 руб. 39 коп. убытков в виде не полученных доходов, 28 103 руб. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В иске к Субъекту Российской Федерации- Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова