Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-8100/2009

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 г.

Дело N А56-21629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8100/2009) Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-21629/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца: Борисовой Л.А. (доверенность N 8 от 22.10.2008г., паспорт)

от ответчика: Одноконной О.В. (удостоверение N СПЛ 111136 от 12.08.2008г., доверенность N 1/5-21 от 11.01.2009г.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" (далее Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) от 08.04.2009 г. к протоколу N 1171 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с наложением штрафа 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-21629/2009 признано незаконным и отменено Постановление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.04.2009 г. к протоколу N 1171 о привлечении ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 250 000 руб. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Предприятию вменяется привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина У.К. Нишонбоева - без соответствующего разрешения на работу. По мнению подателя жалобы, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается распоряжением ОУФМС по СПб и ЛО в Василеостровском районе N 115 от 24.03.2009г., актом проверки от 24.03.2009г., протоколом АП-ЮР N 1171 об административном правонарушении. Протокол об административном нарушении подтверждает факт административного правонарушения, совершенного предприятием.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал в отзыве на апелляционную жалобу, что ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" не является работодателем гр. Нишонбоева У.К. и ни в какой форме не использовало его труд. Гр.Нишонбоев У.К. не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова", тем не менее, у него имеется разрешение на работу, выданное УФМС по СПб и ЛО 03.03.2009 г. сроком действия до 16.02.2010 г., серия 78 N 090401693. Выводы миграционной службы о привлечении ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" иностранного гражданина к работе основаны только на объяснениях Нишонбоева У.К. от 24.03.2009 г.. В то же время в определении Василеостровского районного суда СПб по делу N 5-83/09 отражено, что в судебном заседании Нишонбоев У.К. показал, что писал объяснения 24.03.2009 г. под диктовку сотрудников УФМС, никакой трудовой деятельности 24 марта 2009 года не вел. В дополнительных письменных пояснениях 26.03.2009 г. Нишонбоев У.К. подтвердил, что письменные объяснения от 24.03.2009 г. недостоверны, он их давал под давлением работников УФМС. Таким образом, доказательства, на которые ссылается административный орган, не соответствуют критерию достоверности, установленному ст.71 АПК РФ. Никаких других доказательств, подтверждающих вывод миграционной службы, не приведено. По мнению Предприятия, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ, вменяемого в вину ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова", органами миграционной службы не доказано. Заявитель считает абсолютно обоснованным вывод суда об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт привлечения Предприятием к трудовой деятельности иностранного гражданина Нишонбоева У.К. Все доказательства, перечисленные в апелляционной жалобе, не соответствуют критериям доказательств, установленным в статьей 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга вынесено постановление от 08.04.2009 о назначении административного наказания ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Постановление вынесено на основании протокола АП-юр N 1171, составленного 25.03.2009 г. начальником отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по СПб и ЛО в Василеостровском районе Смоляровой Е.А.

Из указанных документов следует, что в момент проведения проверки на территории ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" по адресу: г. Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 12, 24 марта 2009 года был задержан гражданин Республики Узбекистан Нишонбоев Умритдин Кучкарович, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" вменяется в вину привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан, временно пребывающих в РФ, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в нарушение требований ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Как явствует из объяснений представителя ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова" гл. инженера Глущенко О.И., Заявитель имел намерения заключить договор подряда с ООО "Лука-Эл" на производство работ по замене водопроводных труб в здании "камера хранения". Для определения конкретного объема работ и их договорной стоимости 24.03.2009 г. была назначена встреча с директором ООО "Лука-Эл" Казидзе Р.Г. на месте будущих подрядных работ. Кахидзе Р.Г. пришел на осмотр объекта работ с тремя своими работниками , одним из которых был гр.Нишонбоев У.К.

Гр.Нишонбоев У.К. не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова", тем не менее, у него имеется разрешение на работу, выданное УФМС по СПб и ЛО 03.03.2009 г. сроком действия до 16.02.2010 г., серия 78 N 090401693.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В отношении гр. Нишонбоева У.К. по факту проверки 24.03.2009 г. возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, определением Судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Лыковой Е.А. по делу N 5-83/09 от 24 марта 2009 г. административный материал возвращен в УФМС России по СПб и ЛО для устранения недостатков.

В определении Василеостровского районного суда СПб по делу N 5-83/09 указано, что в судебном заседании Нишонбоев У.К. показал, что писал объяснения 24.03.2009 г. под диктовку сотрудников УФМС, никакой трудовой деятельности 24 марта 2009 года не вел. В дополнительных письменных пояснениях 26.03.2009 г. Нишонбоев У.К. подтвердил, что письменные объяснения от 24.03.2009 г. недостоверны, он их давал под давлением работников УФМС.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 КоАП РФ, вменяемого в вину ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. СИ. Вавилова", органами миграционной службы не доказано.

В протоколе об административном правонарушении от 25.03.2009 г. утверждается, что гр. Узбекистана У.К. Нишонбоев осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего.

Из указанного протокола не представляется возможным установить факт того, по каким признакам Управление сделало вывод о ведении трудовой деятельности иностранного гражданина Нишонбоева У.К. у заявителя.

Так, письмо начальника СПЧ N 13 N 27-13-6 от 04.03.2009 г. о нарушениях противопожарных правил 02.03.2009г. иностранными гражданами не соответствует критерию относимости доказательств, т.к. не устанавливает фактических данных, подтверждающих привлечение Предприятием гр. Нишонбоева У.К. к трудовой деятельности с 19.03.2009 г.

Рапорт начальника ОИК ОУФМС так же не может быть расценен как надлежащее доказательство, поскольку составлен после вынесения оспариваемого постановления (05.05.2009 г.).

Допустимое доказательство - протокол об административном правонарушении не указывает на фактические данные, подтверждающие как сам факт административного правонарушения, так и вину Предприятия. В нарушение требований ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не описано событие административного правонарушения, не указано, при каких обстоятельствах установлено нарушение, какие конкретно работы выполнялись гр. Нишонбоевым У.К. По каким признакам УФМС установило факт ведения трудовой деятельности гр. Нишонбоевым У.К. на Предприятии, из протокола об административном правонарушении определить не представляется возможным.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, Управление не представило доказательств наличия события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009г. по делу N А56-21629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина