Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 13АП-5850/2009

г. Санкт-Петербург

31 августа 2009 г.

Дело N А56-60461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5850/2009, 13АП-7011/2009) Компании с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД, ОАО "ДЕКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009г. по делу N А56-60461/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Компании с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД

к ОАО "ДЕКА"

о взыскании задолженности, пеней, штрафа

при участии:

от истца Гещева И.В. по доверенности от 04.08.2009г., Соловьевой С.А. по доверенности от 25.03.2009г.

от ответчика (должника): Тхай И.В. по доверенности от 04.02.2009г.

установил:

Компания с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД в лице филиала (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ДЕКА" (далее - Общество) о взыскании 11 500 442 руб. 87 коп., в том числе 8 729 032 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008г. по 30.03.2009г. на основании договора от 01.07.2008г. аренды здания, 2 200 000 руб. штрафа и 571 410 руб. 61 коп. пени в соответствии с пунктом 6.1 договора (с учетом увеличения размера заявленных требований).

Решением суда от 13.04.2009г. с ОАО "ДЕКА" в пользу Компании с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД взыскано 9029032руб. 26коп., в том числе 8729032руб. 26 коп. задолженности и 300000руб. штрафа; а также 54173руб. 85коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, в части отказа во взыскании суммы пеней и части штрафа, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей жалобе истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание штрафа и пени на основании п. 6.1 договора является применением двойной ответственности за одно нарушение. Кроме того, податель жалобы полагает, что пени в размере 222 886,82 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции неправомерно.

ОАО "Дека" также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.04.2009г. Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 7 183 870 руб. 97 коп. и полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению. Ответчик оспаривает вывод об отсутствии доказательств надлежащей передачи здания арендодателю.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. ЗАО "Инженерно-коммерческий центр "Раритет" и ОАО "ДЕКА" подписали договор долгосрочной аренды административного здания по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., лит. З общей площадью 1295,8 кв.м. кадастровый N 78:3202:7:20 для размещения офиса сроком на 5 лет.

Здание передано арендатору по акту от 01.07.2008г.

Разделом 4 договора установлен размер и порядок внесения арендных платежей. Стороны согласовали арендную плату в период с 01.07.2008г. - 31.08.2008г. в размере 400 000 руб. в т.ч. НДС.

При этом арендатор обязан в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора уплатить арендодателю авансовый платеж в размере 4 400 000 руб., который засчитывается в счет арендной платы, уплачиваемой по настоящему договору за период с 01.09.2008г.- 30.09.2008г. и в качестве части арендной платы за последний месяц аренды здания.

Сумма иска, признаваемая ответчиком - 1 845 161 руб. 29 коп. и пени в размере 222 886 руб. 82 коп. составляют задолженность до момента расторжения договора, который расторгнут с 26.12.2008г. в досудебном порядке.

Истец предъявляет ко взысканию арендную плату, рассчитанную по март 2009 г., указывая на то, что ответчик не возвратил имущество по акту, что предусмотрено условиями договора.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными и применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Апелляционный суд полагает, что данное решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст. 622 указанного Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи здания арендодателю после расторжения договора аренды либо доказательства уклонения Компании от приема имущества.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции. В материалы дела представлено письмо ОАО "ДЕКА" исх. N 222 от 30.12.2008г., которым арендатор предлагает принять здание, с отметкой о получении 12.01.2009г., к письму приложены почтовая квитанция N45106 от 30.12.2008г. и опись вложения в ценное письмо, свидетельствующие о направлении данного письма арендодателю.

Также доказательством того, что ответчик не использовал помещения в здании после прекращения договора аренды является акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N 08/25 от 29.12.2008г., которым подтверждается факт транспортировки имущества ОАО "ДЕКА" из здания, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 13 литера З; что свидетельствует о невозможности использования здания под офисные цели.

Кроме того, протоколом обследования здания от 14.01.2009г. подтверждается возможность использования здания Компанией. Обстоятельства, установленные Протоколом обследования, касаются только части незавершенного ремонта на третьем этаже здания. Истцом не представлено доказательств нахождения ОАО "ДЕКА" в спорных помещениях здания после расторжения договора аренды.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает доказанным факт неиспользования ответчиком спорного здания после декабря 2008 г., независимо от юридической чистоты оформления процедуры возврата арендуемого имущества.

Доводы истца о невозможности использования последним здания сводятся к претензиям арендодателя по состоянию переданного в аренду имущества. Однако, данные нарушения прав собственника подлежат защите иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009г. по делу N А56-60461/2008 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "ДЕКА" в пользу Компании с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД 1 845 161 руб. 29 коп. долга, 222 886 руб. 82 коп. пени, 12 409 руб. 89 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью КЕЛСИ ЛИМИТЕД в пользу ОАО "ДЕКА" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников