Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-9340/2009

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 г.

Дело N А56-25254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9340/2009) ООО "Мега - Балт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2009 года по делу N А56-25254/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Мега-Балт"

к Вице-губернатору Санкт-Петербурга А.И.Вахмистрову

о возвращении искового заявления

при участии:

от заявителя: Олейник В.П., доверенность N 07 от 10.08.2008.

от ответчика: Ефимова А.Ю., доверенность N 07-125 от 25.05.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Балт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на совещании у вице - губернатора Санкт-Петербурга Вахмистрова А.И. 05.08.2008, относительно передачи здания и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Обуховской Обороны, д. 219, литер В, государственному образовательному учреждению открытой (сменной) общеобразовательной школе N 1 Санкт-Петербурга.

Определением от 06.05.2009 арбитражный суд оставил заявление ООО "Мега - Балт" без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неустранением допущенных нарушений суд первой инстанции определением от 22.06.2009 возвратил заявление.

В апелляционной жалобе ООО "Мега-Балт" просило определение от 22.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель вице-губернатора Санкт-Петербурга просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и доверенности или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 06.05.2009 заявление ООО "Мега-Балт" оставлено без движения в связи с неисполнением установленного статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования: отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления и копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Указанным определением суд предложил заявителю в срок до 19 июня 2009 представить в канцелярию арбитражного суда доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества пояснил, что первоначально планировалось сдать необходимые документы непосредственно в суд, однако в связи с большой очередью на прием документов уполномоченное лицо Общества в тот же день - 18.06.2009 сдало документы в обслуживающее суд отделение почтовой связи - 191015.

Из полученного впоследствии уведомления о вручении следовало, что необходимые документы действительно поступили в суд в установленный срок - 19.06.2009.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом доказательствами.

Так, согласно оттиску почтового штемпеля отделения связи 191015 на конверте видно, что заказное письмо от отправителя - ООО "Мега-Балт" в адрес арбитражного суда сдано 18.06.2009 в 15 часов.

Почтовое отправление получено адресатом - специалистом по доверенности 19.06.2009.

В тот же день - 19.06.2009 в 11 часов уведомление о вручении отправления направлено отделением связи Обществу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требуемые документы поступили в суд в установленный срок - 19.06.2009 года.

Регистрация полученной специалистом суда 19.06.2009 корреспонденции в канцелярии суда только 29.06.2009 не может свидетельствовать о пропуске ООО "Мега-Балт" установленного судом срока, поскольку длительность прохождения документов в подразделениях суда находится вне компетенции заявителя.

В силу части 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку ООО "Мега-Балт" своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение от 22.06.2009 как не соответствующее нормам процессуального права подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2009 года по делу N А56-25254/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато