Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-8128/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А56-19133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8128/2009) ООО "Торговый Дом "Пассат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2009 года по делу N А56-19133/2009 (судья Мухак Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом "Пассат"

к ЗАО "ЮНИТОН"

о взыскании 368 993 руб. 69 коп.

при участии:

от заявителя: Филиппова Д.А., доверенность от 07.07.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассат" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЮНИТОН" (далее - Ответчик) 368 993 руб. 69 коп. пени по договору поставки N 12082008-457 от 12.08.2008.

Решением от 18.05.2009 суд взыскал с ответчика 150 000 руб. пеней и 8 880 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый Дом "Пассат" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 18.05.2009 отменить, взыскать с ЗАО "ЮНИТОН" в пользу истца 368 993 руб. 69 коп. пеней. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшил размер пеней до 150 000 руб. при отсутствии на то необходимых и достаточных оснований

ЗАО "ЮНИТОН" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Пассат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между ООО "Торговый Дом "Пассат" (далее - Поставщик) и ЗАО "ЮНИТОН" (далее - Покупатель) заключен договор поставки N 12081008-457 N 16/06.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках. Оплата поставленного товара должна быть произведена в срок до 30.11.2008.

Во исполнение указанного договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 6 861 857 руб.

В нарушение пункта 5.3 Договора оплата товара в полном объеме произведена Ответчиком только 30.01.2009.

Согласно пункту 7.11, включенного в текст Договора поставки при подписании Протокола разногласий от 12.08.2008, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.3 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0, 2% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО "Торговый Дом "Пассат" направило в адрес Ответчика требование от 03.03.2009 N 26 с просьбой в кратчайшие срока оплатить возникшую в результате просрочки оплаты товара сумму пеней. Требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Торговый Дом "Пассат" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, считая заявленное требование обоснованным, применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Однако вопреки указанным нормам судом первой инстанции не приведены доводы, послужившие основанием для уменьшения неустойки. Снижая размер неустойки, суд не указал обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости в связи с этим уменьшить размер неустойки более чем в два раза.

Апелляционная инстанция не усматривает, что размер установленной протоколом разногласий от 12.08.2008 к договору поставки от 12.08.2008 неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик не заявлял ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду своих возражений относительно размера взыскиваемой неустойки.

При таком положении суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с требованиями пункта 7.2 названного договора и пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция усматривает нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как разъяснено в части 3 пункта 14 Постановления N 13 от 31.10.1996 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. Однако в нарушение указанного требования резолютивная часть мотивированного решения не соответствует резолютивной части решения, объявленной судом 13.05.2009 (л.д.34).

С учетом изложенного, обжалуемое решение от 18.05.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Пассат" - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2009 года по делу N А56-19133/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮНИТОН" (ИНН 7728592884, зарегистрированного по адресу: 117630 г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пассат" (ИНН 7814134246, зарегистрированного по адресу: 197183, г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 25) пени в сумме 368 993 руб. 69 коп. за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 12082008-457 от 12.08.2008 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9880 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато