Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 13АП-8324/2009

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2009 г.

Дело N А56-17844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8324/2009) ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года А56-17844/2008 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

к РУСАЛ ОАО "Бокситогорский глинозем"

о взыскании 73 855, 14 рублей

при участии:

от истца: М.Е. Булавкин по доверенности от 01.10.2008 года N б/н

от ответчика: А.В. Мельников по доверенности от 30.12.2008 года N 03/2008-89

установил:

ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к РУСАЛ ОАО "Бокситогорский глинозем" о взыскании задолженности в размере 73 855,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец несколько раз менял размер и основание исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.05.2009 года было удовлетворено ходатайство истца об изменении размера требований на 113 803,92 рублей по трем счетам-фактурам: N 77 от 29.03.2006 года на сумму 12 644,88 рублей за 1 квартал 2006 года, N 277 от 19.08.2008 года на сумму 75 869,28 рублей за 1-2 кварталы 2008 года, N 3 от 30.01.2009 года за 3-4 кварталы 2008 года.

Решением суда от 27.05.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права; пояснив, что он является владельцем линий электропередач и только он мог получать оплату за услуги, оказываемые по транзиту электроэнергии; полагает необоснованным вывод суда о прекращении договора, заключенного истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель РУСАЛ ОАО "Бокситогорский глинозем" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2001 года между ГП "БОКСИТОГОРСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (абонент) и ОАО "Бокситогорский глинозем" (субабонент) заключен договор на эксплуатацию ВЛ-10 КВ от подстанции "Дыми" до АБЗ-1 "14 рудник". Согласно договору абонент обязался производить капитальный и текущий ремонт ВЛ, обходы и осмотры, производить периодическую очистку трассы ВЛ от кустарника.

Ссылаясь на неоплату оказанных ответчику услуг, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 113 803, 92 рублей по счетам-фактурам: N 77 от 29.03.2006 года на сумму 12 644,88 рублей за 1 квартал 2006 года, N 277 от 19.08.2008 года на сумму 75 869,28 рублей за 1-2 кварталы 2008 года, N 3 от 30.01.2009 года за 3-4 кварталы 2008 года.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из акта приемки-сдачи выполненных работ от 03.04.2006 года (л.д.113), работы по договору от апреля 2001 года, заключенному между истцом, ответчиком и исполнителем, выполнены исполнителем - ООО "Дорсат" за 1 квартал 2006 года в полном объеме и соответствуют условиям договора. За выполненную работу субабонент (ответчик) обязуется выплатить исполнителю 25 000 рублей. Акт подписан исполнителем, истцом и ответчиком. Платеж произведен ответчиком в адрес ООО "Дорсат" (л.д.122). Таким образом, услуги по договору за 1 квартал 2006 года ответчиком оплачены по указанию истца в адрес третьего лица. В дело представлено письмо-уведомление истца в адрес ответчика, в котором истец указывает, что в связи с отсутствием на предприятии квалифицированного персонала выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию линии электропередачи 249-05 ВЛ-10 КВ от подстанции "Дыми" до АБЗ-1 "14 рудник" не представляется возможным. Истец рекомендовал ответчику заключить договора на обслуживание линии с ООО "Трассэнерго".

РУСАЛ ОАО "Бокситогорский глинозем" в соответствии с данным уведомлением заключил договор от 07.03.2007 года с ООО "Трассэнерго". Предмет данного договора аналогичен предмету договора от апреля 2001 г. между истцом и ответчиком: техническое обслуживание, содержание, расчистка от кустарника трассы от подстанции "Дыми" до АБЗ-1 "14 рудник".

Из материалов дела, в частности, представленной истцом копии выписки из реестра и писем ООО "Трассэнерго" видно, что истец не является владельцем названной линии электропередач, которая находится у него только на балансе.

Согласно пункта 6.2 договора от апреля 2001 года, договор может быть расторгнут досрочно одной из сторон, что не противоречит положению пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку сам истец заявил о заключении ответчиком договора с ООО "Трассэнерго" в связи с невозможностью обеспечение его выполнения своими работниками и ответчик согласился и заключил такой договор с ООО "Трассэнерго"; таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал договор от апреля 2001 года, который пролонгировался, расторгнутым.

Апелляционные доводы истца о ничтожности договора от 07.03.2007 года, предметом которого является техническое обслуживание, содержание, расчистка от кустарников трассы, заключенного в связи с отсутствием у истца технических возможностей по обслуживанию и ремонту линии электропередач, в частности отсутствие ответственного за электрохозяйство с 5-й группой допуска в электроустановках, двух рабочих электриков с 4-й группой допуска в электроустановках, необходимого технического оборудования и механизмов и т.п.) не доказаны истцом, а заявленные им мотивы не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому эти доводы являются необоснованными.

При этом следует отметить, что истец в своем письме (л.д. 6 т.2) пояснил, что действительно не имеет технической возможности включать условия договора. Поскольку истец в спорный период не выполнял обязанности по договору, следовательно, не вправе претендовать на оплату работ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, доводов обеих сторон, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи с отказом истца от исполнения договора от апреля 2001 г. и согласием на это ответчика действие данного договора прекратилось с 07.03.2007 года. И в связи с этим требования истца об оплате услуг по договору за 2008 год неправомерны и необоснованны, так как оплата производилась ответчиком в адрес контрагента - ООО "Трассэнерго"; и истец работ по договору в спорный период не проводил.

Ссылки истца на счет и счет-фактуру, являющимися односторонними документами, на акт сверки расчетов (л.д. 30) не подписан ответчиком, поэтому оснований считать доказанными апелляционные доводы истца не имеется, так как они не подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова