Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-8620/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А26-1343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8620/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 по делу N А26-1343/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1"

о взыскании 481 938 руб. 01 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Тарасов А.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1.4-23/07

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Лицей N 1" (далее - учреждение, лицей) о взыскании 481 938 руб. 01 коп., в том числе недоимки по налогу на имущество организаций в размере 435 129 руб., пени по налогу в размере 46 809 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1".

Решением суда первой инстанции от 22.05.2009 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение ном материального права, выразившемся в неправильном истолковании положений ст. 21 Закона Республики Карелия от 31.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон), просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители лицея и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 муниципальное общеобразовательное учреждение "Лицей N 1" представило в инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2007 года.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Лицея налоговым органом составлен акт от 21.04.2008 N 3.2-09/3309.

На основании указанного акта Инспекцией вынесено решение от 19.06.2008 N 3.2-12/2658 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением учреждению предложено уплатить налог на имущество в размере 435 129 руб., пени в сумме 46 809 руб. 01 коп.

04.08.2008 в адрес учреждения Инспекция направила требование N 1265 об уплате недоимки по налогу на имущество и суммы пени в размерах указанных в решении от 19.06.2008 N 3.2-12/2658 в срок до 25.08.2008.

В связи с неисполнением требования от 04.08.2008 N 1265 и отсутствием счетов лицея в банках для выставления инкассовых поручений, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных сумм налогов и пени.

Апелляционный суд, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК (в редакции Закона от 23.11.2006 N 1024-ЗРК) на период 2007 г. установлена ставка налога на имущество в размере 0,1 процентов для организаций - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом.

Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах) (пункт 3 статьи 56 НК РФ).

В соответствии со статьей 21 Закона N 384-ЗРК налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом (в ред. Закона РК от 23.11.2006 N1024-ЗРК)

Понятие "недоимка" дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".

Из содержания Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14333, имеющемуся в материалах дела, по состоянию расчетов на 01.01.2007, за учреждением числится недоимка по налогу на имущество организаций в размере:

- 4 105,30 руб. - данные налогового органа,

- 4 334,00 руб. - данные Учреждения.

Одновременно имелась переплата по налогам и сборам, зачисляемым в бюджет Республики Карелия и местный бюджет на сумму 1 578,88 рубля (факт и размер переплаты ответчиком подтвержден в судебном заседании).

Указанное обстоятельство подтверждается так же вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2009 по делу N А26 -1344/2009 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющим преюдициальное значение.

Согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14878 по состоянию расчетов на 01.07.2007 за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество организаций в размере:

- 6 045,30 руб. - данные налогового органа:

- 6 309 руб. - по данным Учреждения.

Таким образом, у налогоплательщика имеет место увеличение недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанное обстоятельство исключает право Учреждения на использование пониженных ставок налога на имущество организаций в соответствии со статьей 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно произведено доначисление налога на имущество за 6 месяцев 2007 года исходя из ставки 2,2% установленной для исчисления налога на имущество в общеустановленном порядке.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что в уплату налога на имущество за 6 месяцев 2007 года должны быть учтены все суммы, которые поступили в бюджет по состоянию на 18.01.2008, а именно, 15598 руб.00 коп. (платежное поручение от 20.04.2007 N 8215), 3941 руб. 68 коп. (платежное поручение от 25.10.2007 N 20813) и 169 руб. 00 коп. (платежное поручение от 12.12.2007 N 25128), являются ошибочными по следующим основаниям.

Условием применения льготы по Закону Республики Карелия N 384-ЗРК является отсутствие увеличения недоимки по налогам и сборам на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Следовательно, для установления факта увеличения недоимки перед бюджетом необходимо определить неисполненные по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом налоговые обязательства.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.07.2007 неисполненные налоговые обязательства Учреждения составляют сумму 6 309 руб., что превышает сумму недоимки по состоянию на 01.01.2007.

Налоги, уплаченные Учреждением после 01.07.2007, не могут изменять факта наличия конкретной суммы недоимки, сложившейся по состоянию на указанную дату.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за несвоевременную уплату налогов начиная со следующего дня после установленной даты уплаты. Пени начисляются до даты полного погашения задолженности. Следовательно, за весь период просрочки начиная с установленной даты уплаты заканчивая датой фактической уплаты налога подлежат начислению пени.

Иное толкование указанной нормы материального права противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О, согласно которой пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Факт несвоевременной уплаты суммы налога установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит требование заявителя о взыскании с Учреждения авансовых платежей по налогу на имущество организаций, и пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ апелляционный суд, исходя из имущественного положения Учреждения, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде и апелляционной инстанциях, до суммы 100 рублей.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 мая 2009 г. по делу N А26-1343/2009 отменить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1", расположенного по адресу: г. Петрозаводск, аллея Березовая, 42, ОГРН 1021000523940, в доход бюджетов 481 938 рублей 01 коп., в том числе недоимку по налогу на имущество организаций за полугодие 2007 года в сумме 435 129 рублей, пени по налогу на имущество в размере 46 809,01 рублей, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Н.М. Попова