Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-8745/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А56-4050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Горбачевой О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8745/2009) ООО "Росрегионстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 по делу N А56-4050/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Росрегионстрой"

к ЗАО "СПЭЛ"

о взыскании 485.719 руб.

при участии:

от истца: Чуйко А.В. по доверенности N 15 от 17.11.2008

от ответчика: Никонова Р.В. по доверенности от 17.06.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росрегионстрой" (далее по тексту субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПЭЛ" (далее по тексту генподрядчик, ответчик) о взыскании 485.719 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 23/2007 от 26.10.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

26.10.2007 между сторонами заключен договор субподряда N 23/2007, в соответствии с которым субподрядчик обязался, согласно сметы, утвержденной генподрядчиком, выполнить работы по ремонту наружного освещения периметра складов РАВ в/г N 4 в пос. Печенга Мурманской области, а генподрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - октябрь 2007 года, окончание - декабрь 2007 года.

Цена работ определяется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составила 2.342.706 руб.

Договором предусмотрена предоплата в размере 1.857.172 руб., которая производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Платежными поручениями ответчик перечислил истцу сумму предоплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в целом.

По факту выполнения работ истцом были направлены в адрес ответчика акты КС-2 и КС-3, которые ответчиком не были подписаны.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что истец в срок и объеме, установленными договором, работы не исполнил, результаты работ с сдаче ответчику не предъявил, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.4., оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в целом и акта устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, субподрядчик в письменной форме извещает генподрядчика о выполнении работ, представитель которого в течение 2 дней осуществляет приемку выполненных работ (пункт 5.2 договора).

В материалы дела истцом представлен акт приемки работ от 20.12.2008 и справка о стоимости работ и затрат, которые ответчиком не подписаны.

Ответчик в свою очередь направил истцу письмо исх. N 18 от 05.02.2009, в котором отказался от подписания указанных документов, поскольку в период с 01.12.2008 по 20.12.2008 перечисленные в данных документах работы не выполнялись.

Из акта комиссии от 08.12.2008, в составе представителей заказчика и генподрядчика, и письма ответчика N 447 ото 17.11.2008 следует, что истцом часть работ, предусмотренным договором, не выполнена, и фактическая стоимость выполненных работ составила 1. 018.603руб.

Суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ за указанный период обоснованными, поскольку истец в материалы дела не представил доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, и подтверждение выполнения работ, указанных в акте от 20.12.2008.

Истец не представил арбитражному суду достоверных и достаточных доказательств принятия ответчиком работ по договору субподряда.

Исходя из смысла пунктов 1 - 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт может быть подписан стороной только в том случае, если заказчик, получивший от подрядчика сообщение о готовности к сдаче результата работы, безосновательно уклонился от его приемки.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика на объект для проведения приемки выполненных истцом работ и об уклонении последнего от приемки работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял в качестве доказательства акт выполненных работ от 20.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ от 01.12.2008, подписанные в одностороннем порядке истцом.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а также нарушении судом принципа состязательности не обоснован и не принимается апелляционным судом. Апелляционному суду не представлены доказательства, свидетельствующие о каких-либо процессуальных нарушениях, не позволивших истцу представлять суду доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком в подтверждение размера фактически понесенных судебных расходов, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель ответчика, и количество ознакомлений этого представителя с материалами дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, апелляционный суд, учитывая принцип разумности, закрепленный в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично - в размере 2000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2009 года по делу N А56-4050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росрегионстрой" в пользу закрытого акционерного общества "СПЭЛ" 2000 руб. судебных издержек, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

О.В. Горбачева М.А. Шестакова