Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-8271/2009

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 г.

Дело N А56-26718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8271/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу N А56-26718/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО " ММ Полиграфоформление Пэкэджинг"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Лушина И.А., дов. от 30.03.2009 N 05/09

Голосовой Н.В., дов. от 10.10.2008

от ответчика: Слободянюк А.А., дов. от 19.02.2009 N 06-21/2884

Свистовской Ю.Л., дов. от 28.01.2009 N 06-21/1207

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ММ Полиграфоформление Пэкэджинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.05.2008 регистрационный номер 10210000-32-15/13 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 66557 руб. 14 коп. (требование изложено с учетом уточнения л.д.112)

Решением от 12.05.2009 года суд удовлетворил заявление Общества.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-26718/2008 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган заявил о своем несогласии с выводом суда о том, что судебный акт по делу N А56-26727/2008 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку предметом спора по данному делу является решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, а по делу N А56-26727/2008 оспаривалось постановление таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд принимая оспариваемое решение, не рассматривал вопроса правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

По мнению таможенного органа решение таможни о классификации товаров от 22.05.2008 N 10210000-32-15/13 вынесено обоснованно и правомерно. Таможенный орган считает, что если картон является мелованным, что имеет место в рассматриваемом случае, то в соответствии с текстом товарной позиции 4811 ТН ВЭД России классификация такого картона исключается из данной товарной позиции. В связи с тем, что на картоне имеется только один мелованный (беленый) слой, то данный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 Общество представило к оформлению по ГТД N 10210130/120308/0003675 товары - упаковочный картон типа "MULTIBOARD BARRIER" класса "Offset" с одной стороны покрытый полиэтиленовой пленкой и крафт-бумагой, беленый, массой 400+20(полиэтилен)+40 (крафт- бумага) гр/м2, в листах, вес брутто 18 852 кг, отправитель - фирма "Фискеби Боард АБ", код ТН ВЭД 4811 51 000 9, ставка ввозной пошлины 5%.

После выпуска товара в ходе осуществления таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней на основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы -регионального Центра экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга (далее - ЭКС ЦЭКТУ) N 132/04-2008 от 25.04.2008 принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10210000/32-15/13 от 22.05.2008, которым товар классифицирован в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.

В связи с изменением кода товара в адрес Общества таможенный орган направил требование об уплате таможенных платежей от 30.05.2008 N 0113/08/127 в сумме 64791,04 руб. и 1766,10 руб. пеней, которые оплачены Обществом по платежным поручениям N 780 от 18.03.2008 и N 00706 от 07.03.2008 (л.д.114-115).

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров и требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Санкт-Петербургской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации в товарной позиции 4811 ТН ВЭД России классифицируется бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810.

В подсубпозиции 4811 51 000 9 классифицируется бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), беленые, массой 1 м2 более 150г, прочие.

В товарной позиции 4810 классифицируется бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон коалином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера.

В подсубпозиции 4810 92 300 0 классифицируется бумага и картон прочие, многослойные, только с одним беленым наружным слоем.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ, утверждает, что на представленном к таможенному оформлению товаре в качестве покрытия присутствует одностороннее мелование, а наличие полимерного покрытия отсутствует. Полимер (полиэтилен) присутствует в качестве адгезива между слоями, т.е. картон состоит из четырех слоев, при этом 3 слоя спрессованы во влажном состоянии, четвертый склеен с тремя остальными с помощью адгезива - тонкой полимерной пленкой, следовательно, данный товар является многослойным мелованным картоном, который следует классифицировать в товарной позиции 4810. По мнению таможенного органа, в товарной позиции 4811 ТН ВЭД России классифицируется только картон, наружные слои которого покрыты пластмассой.

Между тем, как следует из ГОСТ 17052-86 "Производство бумаги и картона. Термины и определения" под покровным слоем бумаги (картона) понимается слой в виде пленки, фольги, лака или смеси из минеральных, пластифицирующих и связующих веществ, наносимый на поверхность бумаги (картона) (пункт 49 ГОСТ 17052-86).

Термин "Поверхностный слой бумаги (картона)" (пункт 51 ГОСТ 17052-86) означает наружный слой многослойной бумаги (картона).

Таким образом, названный ГОСТ различает термины "покровный слой бумаги (картона)" и "поверхностный слой бумаги (картона)". Причем если поверхностный слой определяется как наружный слой, то термин "покровный слой" не содержит в качестве обязательного определение "наружный".

Согласно ГОСТ 17926-80 "Картон и фибра. Термины и определения" термин "картон с покрывным слоем" означает картон, на поверхность которого наносится слой, состоящий из одного или нескольких компонентов, для придания ему специфических свойств (пункт 7 ГОСТ 17926-80).

Исходя из изложенного, покровный слой картона не является поверхностным слоем, то есть не является наружным. Следовательно, нахождение слоя полимера не снаружи картона, само по себе не исключает возможности применения к такому картону термина "с покрытием".

Факт придания спорному картону специфических барьерных свойств наличием полимерного слоя подтверждено заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 132/04-2008 от 25.04.2008 (п.п.3.5, 3.6, 3.9), на которое ссылается таможенный орган, актом экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-02951/1-08 от 01.04.2008 и письмом производителя товара (л.д.58), в котором указано, что при производстве спорного товара используется технология последовательного покрывания первых трех прессованных слоев картона полимерной пленкой (экструдирование) и крафт-бумагой для придания картону барьерных свойств. Крафт-бумага используется для защиты полимерного покрытия от внешних (механических, температурных и пр.) воздействий.

Наличии защиты полимерного слоя с помощью небеленой целлюлозы (крафт-бумаги) не влияет на определение этого слоя как покрытие.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД России, классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Исходя из текста товарной позиции 4810 ТН ВЭД России, в данной товарной позиции классифицируется картон, покрытый каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами и не имеющий каких-либо других покрытий.

Поскольку экспертными заключениями установлено, что спорный картон имеет полимерное покрытие, следовательно, таможенный орган не представил бесспорных доказательств правомерности классификации упаковочного картона типа "MULTIBOARD BARRIER" класса "Offset" в товарной позиции 4810 ТН ВЭД России.

Классификационный код товара по ТН ВЭД таможенный орган определил без учета изложенных выше норм таможенного законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Материалами дела подтверждается уплата Обществом таможенных платежей и пеней в общей сумме 66 557 руб.14 коп. в связи с изменением кода товара N 1 по ГТД N 10210130/120308/0003675 согласно решению о классификации товара в соответствии с ТНВЭД от 22.05.2008 N 10210000-32-15/13.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.

Суд первой инстанции ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта, неверно указал номер дела. В материалы дела представлено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 года по делу N А56-26721/2008, предметом исследования по которому являлось решение Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров - упаковочный картон типа "MULTIBOARD BARRIER" класса "Offset", с одной стороны покрытый полиэтиленовой пленкой и крафт-бумагой, беленый, массой 400+20(полиэтилен)+40 (крафт- бумага) гр/м2, в листах, производитель и отправитель - фирма "Фискеби Боард АБ", т.е. идентичного, рассмотренному в данном деле товару.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и Основных правил интерпретации ТН ВЭД, идентичные товары не могут иметь разные коды ТН ВЭД России.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2009 года по делу А56-26718/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина