Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 13АП-8334/2009

г. Санкт-Петербург

25 августа 2009 г.

Дело N А56-12619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8334/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу N А56-12619/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ЗАО "СВТ-Петербург"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кулебы А.П., дов. от 20.02.2009

от ответчика: Рыхлицкого Д.Н., дов. от 31.12.2008 N 05-01/23487

установил:

Закрытое акционерное общество "СВТ-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 09.09.2008 N 10206000/1334/2008.

Решением от 08.05.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2009 по делу N А56-12619/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, следовательно ЗАО "СВТ-Петербург" незаконно перемещало через таможенную границу Российской Федерации товары, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.07.208 на т/п Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл автомобиль регистрационный номер М 427 ТО 98 с прицепом регистрационный номер АУ 5287 78 с контейнером TEEU994622-5 за пломбами отправителя и финской таможни N 0061755.

Согласно представленным для таможенного оформления товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХЕ59013183, транспортной накладной CMR N 4805899/1 МАК от 04.07.2008, счету (инвойсу) N 02307 от 23.07.2008 - в данном контейнере перевозчик ЗАО "СВТ-Петербург" перемещал от отправителя товара "Hi-Мах L.L.C." (США) в адрес получателя ООО "Комета Аир" (Москва) товар - мебель в количестве 41 грузового места (деревянная мебель - 23 места; обитая мебель - 14 мест; подушки - 2 места; каталоги - 1 место; лестницы - часть места4 кровати - 1 место), весом 2 260 кг., на сумму 10 887, 21 долларов США.

Товар перемещался в рамках контракта от 01.02.2007 N 001-s2007, на условиях поставки СРТ-Москва, место доставки: Зеленоградская таможня, т/п Одинцовский Западный (СВХ ОАО "Трансинжстрой").

В ходе проведенного таможенного досмотра, оформленного актом досмотра N 10206040/290708/005777, таможенный орган установил, что в контейнере наряду с заявленным товаром, перемещается не указанный в товаро-сопроводительных документах товар: светильники в количестве 15 коробок, упакованный в 2 грузовых места. Всего в контейнере 43 грузовых места, общим весом 1 939,5 кг брутто.

По данному факту таможенным органом определением от 30.07.2008 в отношении перевозчика - ЗАО "СВТ-Петербург" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения материалов проверки таможенным органом 29.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 09.09.2008 ЗАО "СВТ-Петербург" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на то, что ЗАО "СВТ-Петербург" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов.

Общество не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина Общества, следовательно, в действиях перевозчика отсутствует состав, вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что товар ввезен на территорию Российской Федерации на основании документов отправителя в контейнере с пломбами отправителя, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств и постановлением по делу об административном правонарушении. Повреждений средств идентификации таможенным органом не установлено.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель вправе требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Таможенный орган, вменяя перевозчику в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, не принял во внимание, что груз принят к перевозке в опломбированном грузоотправителем контейнере, который был доставлен на территорию Российской Федерации за исправными пломбами.

Как следует из объяснений водителя и генерального директора общества, товары приняты обществом к перевозке в контейнере за исправной пломбой отправителя, при погрузке контейнера в автомобиль водитель проверил номер контейнера и целостность пломбы отправителя, контейнер не вскрывался, после таможенного оформления контейнер опечатан пломбой финской таможни, таким образом, у перевозчика не имелось возможности произвести контроль количества грузовых мест, наименования и веса товаров и проверить правильность записей, сделанных в товаросопроводительных документах (л.д. 87, 123).

При пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами грузоотправителя и финской таможни, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10206040/250708/005773 (л.д. 78) и не оспаривается таможенным органом. Каких-либо доказательств того, что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, ответчиком не представлено.

Отсутствие в CMR оговорки в порядке статьи 8 КДПГ, на которое ссылается таможенный орган, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и не является безусловным доказательством того, что перевозчик обладал полной информацией о перевозимом грузе в опломбированном контейнере и преднамеренно заявил недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2009 года по делу N А56-12619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина