Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 13АП-7037/2009

г. Санкт-Петербург

26 августа 2009 г.

Дело N А42-3853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Горбачевой О.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7037/2009) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 22.04.2009 по делу N А42-3853/2008 (судья Попова Е.В.), принятое

к 1) Муниципальному образованию Городское поселение Кандалакша

Кандалакшского района в лице Администрации МО городское поселение

Кандалакша Кандалакшского района

2) Муниципальному образованию Кандалакшский район в лице Финансово-

экономического управления администрации МО Кандалакшский район

3-и лица: 1) МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакши,

2) Администрация МО Кандалакшский район

о взыскании 164.963 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Муниципального образования Кандалакшский район, муниципальному образованию Кандалакшский район в лице Администрации (далее по тексту Администрация), муниципальному образованию Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления (далее по тексту Управление) о взыскании 164.963 руб. 35 коп. задолженности муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Кандалакша" (далее по тексту Учреждение) за счет казны ответчиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной должник Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кандалакша" (далее по тексту МУ УЖКХ).

Определением от 15.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Кандалакшский район и лице Администрации муниципального образования Кандалакшский район.

27.01.2009 Администрация муниципального образования Кандалакшский район, выступающая от лица муниципального образования Кандалакшский район, протокольным определением с согласия истца заменена на Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования Кандалакшский район и привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку пунктами 4, 5 статьи 56.2 Устава муниципального образования Кандалакшский район предусмотрено, что финансовый орган администрации муниципального района совершает расходование бюджетных средств путем списания денежных средств с единого счета бюджета муниципального района.

В процессе рассмотрения спора, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать за счет казны муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области задолженность Муниципального учреждения "УЖКХ г. Кандалакша" в размере 164.963 руб. 35 коп. по договору N 001S от 12.05.2006 за период сентябрь-декабрь 2006 года (по исполнительному листу N 099463 от 14.08.2007, выданному по делу NЛ42-1193/2007), ссылаясь на пункт 11.1 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от исковых требований к Муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области отказался.

Сумма иска 164.963 руб. 35 коп. включает в себя 10180 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая взыскана решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2007 по делу N А42-1193/2007 с муниципального учреждения в пользу ГОУТП "ТЭКОС".

Решением от 22.04.2009 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу N А42-3853/2008 в отношении Муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района; отказал Государственному областному унитарному предприятию "ТЭКОС" в иске к Муниципальному образованию Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального - образования Кандалакшский район.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а отдельные выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

ГОУТП "ТЭКОС" считает, что вынесение судом решения до утверждения промежуточного ликвидационного баланса должника нарушает нормы пункта 3 статьи 9 АПК РФ, не создает условия для установления всех фактических обстоятельств дела.

Администрация муниципального образования Городское поселение Кандалакша представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2007 по делу N А42-1193/2007 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 643.222 руб. 95 коп. долга и 10180 руб. 40 коп. процентов. Исполнительный лист N 099463, выданный взыскателю 27.08.2007 и предъявлен к исполнению в отделение по г. Кандалакша Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

Исполнительный лист N 099463, предъявленный в отделение по г. Кандалакше УФК по Мурманской области 12.09.2007, отметок банка или иной кредитной организации о перечислении сумм взыскателю или частичном исполнении требований о взыскании денежных средств, отметок об исполнении или возвращении исполнительного документа с указанием причин возврата не содержит (т. 1 л. д. 139).

Истец предъявил исполнительный лист N 099463. в отделение Кандалакшского УФК по Мурманской области на общую сумму 653.403 руб. 35 коп. согласно заявлению от 06.09.07, по данному исполнительному листу взыскано в пользу истца 488.440 руб. 00 коп. 15.05.2008

В соответствии с п. 1.1 Положения МУ "УЖКХ" создано в соответствии с постановлением (решением) главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 01.02.1993 N 72-р как служба "Заказчика" по жилищно-коммунальным услугам. Решением Совета депутатов г. Кандалакша с подведомственной территорией от 24.04.2004 N 541 МУ "УЖКХ" передано в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша.

Постановлением главы муниципального образования города Кандалакши от 08.05.2007 N 359 Учреждение передано в собственность Муниципального образования на основании решения Совета депутатов муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 24.04.2007 N 541.

Советом депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района принято решение от 28.10.2008 N 286 о ликвидации Учреждения с 29.12.2008. Сведения о ликвидации опубликованы в муниципальной газете "Нива" от 31.10.2008 N 43, для заявления требований кредиторов установлено 2 месяца. Срок ликвидации установлен в 7 лет.

Предприятие 24.12.2008 заявило председателю ликвидационной комиссии требования по указанному исполнительному листу.

Непогашение Учреждением части задолженности по указанному исполнительному листу в размере 164.963 руб. 35 коп., взысканных решением суда, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском к собственнику Учреждения - Муниципальному образованию по основаниям статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что промежуточный ликвидационный баланс Учреждения не утвержден, а, следовательно, доказательств отсутствия либо недостаточности у должника денежных средств на погашение задолженности в деле не имеется. С учетом этого суд отказал в удовлетворении иска к субсидиарному должнику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Стороны не оспаривали, что в связи с началом проведения ликвидационных процедур в отношении Учреждения Предприятие заявило ликвидационной комиссии в установленный двухмесячный срок требование о погашении процентов на основании судебного акта.

С момента вынесения судебного акта по делу N А42-1193/2007 до настоящего времени основным должником не уплачено 164.963 руб. 35 коп.

Основания привлечения субсидиарного должника по обязательствам Учреждения предусмотрены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

Из пунктов 3 и 11 Постановления N 21 следует, что для разрешения настоящего спора необходимо установить, возможно ли погашение задолженности Учреждения за счет его денежных средств, находящихся на счетах. В соответствии с частью 2 пункта 11 Постановления N 21 судам следует учитывать, что в порядке, установленном пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть продано как имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и имущество, приобретенное учреждением за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, так как учреждение отвечает по своим долгам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Определением от 08.07.2009 апелляционный суд обязал стороны представить в суд доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся задолженности перед ГОУТП "ТЭКОС". Вместе с тем в материалы дела не представлено истребуемых доказательств.

Кроме того, надлежащим доказательством того, что у должника, находящегося в процедуре ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс Учреждения на момент рассмотрения дела в суде утвержден не был, отсутствуют сведения о возможности удовлетворить требования кредиторов за счет его денежных средств и иного имущества, которым должник может самостоятельно распоряжаться.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 апреля 2009 года по делу N А42-3853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

О.В. Горбачева М.А. Шестакова