Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 13АП-17566/2007

г. Санкт-Петербург

27 августа 2009 г.

Дело N А26-5816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ПолубехинойН.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8494/2008) ООО "Метсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008г. по делу N А26-5816/2007 (судья Л.А.Репина), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсо"

об освобождении помещения

при участии:

от истца: директора Галаничева А.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.05.2009г. Чаблина А.Б.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Москар" (далее - ООО "Москар") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее - ООО "Метсо") об освобождении помещения общей площадью 347,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, 2, магазина "Глобус", занимаемого ответчиком по договору безвозмездного пользования от 01.01.2006г.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 26.06.2008г. удовлетворил исковые требования, обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д.2, магазин "Глобус" общей площадью 374,1 кв.м., принадлежащее ООО "Москар" на праве собственности. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном занятии ответчиком спорного помещения после отказа истца от договора безвозмездного пользования.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 26.06.2008г. и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал на неправильное применение судом ст.699 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора, полагая, что истец (ссудодатель) не вправе отказаться от договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного с указанием срока действия договора. По мнению подателя жалобы, п.5.1 договора, устанавливающий право стороны во всякое время отказаться от договора, известив об этом сторону за 1 месяц, недействителен, поскольку противоречит п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Москар" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 14.11.2008г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-4858/2008 по иску о реорганизации ООО "Москар", расторжении учредительного договора о создании ООО "Москар", разделении ООО "Москар" на два создаваемых предприятия, разделе имущественного комплекса и распределении обязательств ООО "Москар".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009г. решение от 20.02.2009г. об отказе в удовлетворении иска по делу N А26-4858/2008 оставлено без изменения; судебный акт вступил в законную силу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Метсо" жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Москар" возражал против удовлетворения жалобы. В судебное заседание поступили ходатайства ООО "Москар" и участника ООО "Москар" Братко В.П. о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ООО "Москар" о приостановлении производства по делу до завершения процедуры выхода участника Братко В.П. из ООО "Москар". Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства, признал их подлежащими отклонению: предусмотренных ст.ст.143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется; оснований для привлечения к участию в деле Братко В.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не имеется, поскольку иск о выселении предъявлен к организации, права участника Общества принятым решением не затронуты.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2006 г. сторонами заключен договор безвозмездного пользования зданием по ул. Антикайнена д.15 (склад), общей площадью 598,2 кв.м., зданием по ул. Антикайнена д.1 (магазин "Глобус"), площадью 188, 3 кв.м.

Пунктом 7.1 определен срок действия договора до 31 декабря 2006 года.

Согласно п. 5.1 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом сторону за один месяц.

Извещением от 21 августа 2007 года ООО "Москар" предупредило ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 01.01.06. и предложило в течение одного месяца сдать помещение по акту приема-передачи (л.д. 14). Ссудополучатель письмо об отказе от договора получил 23.08.2007г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

ООО "Метсо" данное требование не исполнило, помещение не освободило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходил из положений п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ, согласно которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Апелляционный суд признал обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца об освобождении помещения общей площадью 347.1 кв.м., расположенного по адресу: г.Сегежа, ул. Антикайнена, 2, магазин "Глобус".

В соответствии с п.2 ст.689 Гражданского кодекса РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 1 п.2 ст.610 и п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, то есть если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (31.12.2006 г.) при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ссудополучатель после 31.12.2006 г. продолжал пользоваться имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок и в отношении отказа от договора действуют правила, установленные п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ и п.5.1. договора.

Доводы жалобы о неправильном применении судом п.5.1 договора и ст.699 Гражданского кодекса РФ проверены апелляционным судом и отклонены по изложенным основаниям. Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008г. по делу N А26-5816/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова